УИД 77RS0001-02-2025-009657-90

Дело № 2-1131/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Король М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио ...у о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортному средству марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО № ХХХ .... Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО - сумма Так как оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализовало свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив ответчику требование о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако автомобиль для осмотра предоставлен не был, ответчик о причинах невозможности представления транспортного средства не уведомил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. «з» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обязанность предоставления транспортного средства возлагается на его владельца, к которому может быть отнесен не только собственник автомобиля.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 17 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортному средству марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО № ХХХ ....

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО № ХХХ ....

Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО - сумма

Учитывая, что стороной ответчика не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение №75-.../23-1 от 24 мая 2023 года.

Так как оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализовало свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив 26 мая 2023 г. ответчику требование о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Однако автомобиль для осмотра предоставлен не был, ответчик о причинах невозможности представления транспортного средства не уведомил.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с фио суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма, поскольку ответчик в течение 15 дней с момента ДТП и в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, транспортное средство для осмотра страховщику не предоставил, а, следовательно, нарушил положения подп. «з» п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования материального ущерба в порядке регресса.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с фио ...а (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Хоробрая