КОПИЯ
Дело № 2-783/2023
24RS0017-01-2022-004740-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Гафаровой Я.Д.,
с участием помощника прокурора Кнор А.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» к ФИО1, ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <...>, ком. 430. Требования мотивированы тем, что 01.06.2014 между истцом и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № 420 в общежитии, ответчику ФИО1 за плату во владение и пользование для временного проживания было предоставлено жилое помещение – комната № в общежитии, по адресу: <адрес>. Указанный договор найма жилого помещения был заключен с ответчиком в период трудовых отношений, согласно п. 4.1. договора. Срок трудовых отношений с ФИО1 истек 15.08.2020, однако ответчик ФИО1 спорную комнату в общежитии не освободила и продолжает в ней проживать, поскольку срок, на который было предоставлено жилое помещение, истек, то ответчик подлежит выселению. Спорная жилая собственность находиться в собственности истца, что подтверждается правоустанавливающими документами. Кроме того ответчик ФИО1 не оплачивает долг за пользование жилим помещением в размере 241 298,05 руб., за период с января 2020 по июнь 2022. Также в указанном жилом помещении проживает ФИО2 На основании изложенного, с учетом уточнения от 31.01.2023, истец просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 430, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размер 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения.
Представитель третьего лица – управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного произовдства.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание общежития по адресу: <адрес>, является имуществом, находящемся в собственности АО «Красноярский электровагоноремонтный завод».
Согласно копии приказа о приеме работника на работу от 02.02.2021, ФИО1 принята на работу в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, 3 разряда, 01 категории, указанный трудовой договор является срочным.
Согласно копии приказа о прекращении трудового договора от 21.06.2021, ФИО1 прекратила трудовые отношения с истцом по инициативе работника п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому, ФИО1 и членам ее семьи (дочери ФИО3) предоставлена комната/койко-место в общежитии по <адрес>.
Период действия договора ограничен периодам трудовых отношений нанимателя с наймодателем (п. 4.1 указанного договора).
Как следует из выписки из домовой книги, в комнате № общежития № по <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1 и ФИО3
Согласно акту установления фактического проживания от 29.09.2022 в указанной комнате проживает ответчик ФИО1 и ее гражданский муж ФИО2, ФИО3 фактически в комнате № общежития № не проживает.
Из адресной справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ФИО3 (в настоящее время Гусаковская) с 20.11.2002 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу.
Таким образом, до настоящего времени ответчики фактически продолжают пользоваться спорным жилым помещением. А кроме того ответчик ФИО1 имеет долг в размере 241 298,05 руб., который появился в результате неисполнения обязанностей по оплате размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2020 по июнь 2022.
Также в материалы дела представлено заявление жителей общежития в АО «КрЭВРЗ», из которого следует, что в комнате № проживаю ФИО4, ФИО2, которые нигде не работают, ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, курят, ругаются, дерутся, собирают компании такого же контингента, на замечания не реагируют. Просили принять меры в отношении проживающих в комнате № лиц.
При указанных обстоятельствах судом установлен факт прекращения трудовых отношений с ответчиком на период которых заключался договор найма жилого помещения, а также длительного невнесения ответчиком платы за проживание в жилом помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин и непреодолимых препятствий для своевременного внесения платы за проживание и пользование жилым помещением.
Таким образом, договор найма жилой площади в общежитии от 01.06.2014, заключенный между АО «КрЭВРЗ» и ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ подлежит расторжению, а ответчик ФИО1 и члены его семьи ФИО2 (гражданский муж) согласно ст. 103 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб., а именно по 3 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 пользу АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме 20.04.2023.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева