...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Судья Юсупова Н.С. дело № 33-8547/2023 (2-1372/2023)
25RS0002-01-2023-000783-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В.,
судей Козыревой Е.А. и Саковского Е.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> об установлении факта постоянного проживания по определенному адресу, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Администрации <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Милицина А.В., пояснения истца ФИО3, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9 судебная коллегия
установил а:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ постоянно вместе со своим отцом ФИО1 и после его смерти продолжает проживать по настоящее время по адресу: <адрес>, остров Русский, <адрес>-1, <адрес>. ФИО1 ранее являлся нанимателем данного жилого помещения. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством обороны Российской Федерации 2245 Отделения Морской инженерной службы, на имя ФИО1 выдавался ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ С момента выдачи ордера и до наступления смерти ФИО1 постоянно проживал по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>-1, <адрес>. До смерти отца она ухаживала за ним и постоянно проживала в квартире рядом с ним. После смерти отца она также продолжает проживать постоянно в спорной квартире, но зарегистрирована по иному адресу: <адрес>. Данная квартира не находится в собственности истца и её матери. Причиной регистрации в данной квартире, а не вместе с отцом, является нехватка квадратных метров для проживания двух человек. Несет бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, остров Русский, <адрес>-1, <адрес>. Направляла в адрес Администрации <адрес> обращение о заключении договора социального найма, в чем ей отказано письмом Администрации <адрес> №у/21 от ДД.ММ.ГГГГ Просила установить юридический факт постоянного проживания ФИО3 с 2003 года по адресу: <адрес>, остров Русский, <адрес>-1, <адрес>; признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, остров Русский, <адрес>-1, <адрес>; возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, остров Русский, <адрес>-1, <адрес>.
В заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по ранее представленным письменным возражениям, в которых указано, что комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока отказано ФИО3 в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения и документов подтверждающих состав семьи. Истец по вышеуказанному адресу не зарегистрирована, не представила доказательств совместного проживания с отцом, исполнения обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.
Третье лицо ФИО2, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Установлен факт постоянного проживания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, остров Русский, <адрес>-1, <адрес>. Признано право пользования ФИО3 указанным жилым помещением, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма этого жилого помещения.
С решением не согласилась администрация <адрес>, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании указывает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательств совместного проживания с отцом, исполнения обязанности нанимателя спорного помещения, истец суду не представила. Не представала намерение отца ФИО1 зарегистрировать её в спорном жилом помещении, оформить лицевой счет, включить в качестве члена семьи нанимателя в договор найма.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец и представитель истца просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась третье лицо ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу части 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По смыслу положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР) несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что у ФИО1 и ФИО2 родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ №, выданным отделом ЗАГС по <адрес> администрации г. Владивостока Приморского края.
С 2010 по 2019 ФИО3 обучалась в МБОУ «СОШ № <адрес>» по адресу: <адрес>, о чем имеется справка.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ФИО3, её мать ФИО2 и отец ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. ФИО3 постоянно ездила в город с <адрес> на учебу, настоящий момент проживает по данному адресу. Эти обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО11
Согласно справке 2245 Отделения морской инженерной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1 выдавался ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: о. Русский, <адрес>-1, <адрес>, <адрес>, 2-комн. пл. 28,80 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС №, выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.
Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО1
Из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 отказано в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ФИО3 поставлена на учет, как малоимущая (состав семьи: ФИО3, ФИО2), в качестве нуждающейся в жилом помещении.
После смерти основного нанимателя ФИО1 истец ФИО3 оплачивает коммунальные платежи спорного жилого помещения, что подтверждено материалами квитанциями об оплате.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 49, 60, 61, 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20, 672, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как истец является дочерью ФИО1, на момент вселения в спорное жилое помещение являлась несовершеннолетней, вселена в спорное жилое помещение с согласия ответственного квартиросъемщика, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, проживая в жилом помещении и оплачивая коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением.
Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Являясь несовершеннолетней ФИО3, была вселена в жилое помещение своим отцом ФИО1, который имел право пользования спорным жилым помещением.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: вселение несовершеннолетней ФИО3 в спорное жилое помещение ее отцом, а также длительное проживание истца с нанимателем ФИО1 Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что ФИО1, являясь нанимателем спорной квартиры, вселил в нее ФИО3 в качестве члена своей семьи. Последняя длительное время проживает в квартире, на момент обращения в суд несет расходы по ее содержанию. В силу вышеуказанных норм закона истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из разъяснений, данных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Частью 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи