копия Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета автомобиля и возложении обязанности в снятии с регистрационного учета автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета автомобиля и возложении обязанности в снятии с регистрационного учета автомобиля.

Статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

До рассмотрения дела по существу, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя административного ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика- отделение отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по <адрес> надлежащим ответчиком –Министерство внутренних дел по <адрес>, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Управление ГИБДД по <адрес> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путём присоединения к Министерству внутренних дел по <адрес>, соответственно с этого времени Управление ГИБДД по <адрес> юридическим лицом и структурным подразделением Министерства внутренних дел России не является.

Протокольным определением от <данные изъяты>. отделение отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес> привлечено по делу в качестве заинтересованного лица.

Также, до рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

Представитель административного истца не возражал против направления настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

Административный ответчик и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Судом установлено, что надлежащий административный ответчик по предъявленным требованиям - Министерство внутренних дел по <адрес>, расположено по адресу: <адрес>, который к юрисдикции Приволжского районного суда города Казани не относится.

Судом также установлено, что адресом регистрации административного истца по месту жительства является <адрес>, который также к юрисдикции Приволжского районного суда города Казани не относится.

С учетом изложенного, исходя из правил территориальной подсудности, административные исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по месту нахождения надлежащего административного ответчика.

В силу положений статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

В связи с изложенным, суд полагает, что данное административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Вахитовским районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета автомобиля и возложении обязанности в снятии с регистрационного учета автомобиля передать по подсудности на рассмотрение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.