Дело № 2-6272/2023
29RS0023-01-2023-005688-21
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 18 декабря 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,
с участием прокурора Дмитриева В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Шиловской ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут истец, находясь в помещении ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: город Архангельск, <адрес> запнулась о бортик ограждения товаров и упала, получив травму – <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении. С учетом отказа от части требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в телефонограмме просил рассмотреть дело без участия, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 15 минут, находясь в помещении ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: город Архангельск, ул. <адрес> запнулась о бортик ограждения товара на полу и упала, получив травму характера закрытого перелома трапециевидной кости левой кисти без смещения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении. При обращении за медицинской помощью Шиловской ФИО9. выполнена гипсовая иммобилизация (лонгет) на три недели.
Факт получения травмы при указанных обстоятельствах никем не оспаривается.
Как следует из материалов дела, место падения – выделенный в торговом зале подиум для размещения товара, высотой 4 см, оформленный контрастным напольным материалом с отделкой по периметру металлической лентой.
В исковом заявлении истец указала, что в результате падения и получения травмы она испытала физическую боль и нравственные страдания.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу присущим гражданскому правосудию основополагающим принципам состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом обстоятельств, заявленных в обоснование иска, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами спора правоотношениям необходимо применить нормы Закона о защите прав потребителей, так как истец получила травму в магазине, который посетила с целью приобретения товара.
Возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В силу абзаца третьего п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку обстоятельства получения Шиловской ФИО10. травмы, тяжесть травмы, период выздоровления, не оспариваются, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер полученной травмы, степень тяжести повреждения здоровья истца, период лечения, индивидуальные особенности истца, ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ), степень физических и нравственных страданий.
Суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу, а взысканный размер компенсации морального вреда способствует восстановлению нарушенных прав истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 000 руб. (100000 * 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Шиловской ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ИНН <***>) в пользу Шиловской ФИО12 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин