Дело №2-1901/2023
16RS0049-01-2023-001969-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,
с участием представителя истца А.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Ф.В.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Ф.В.Д. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 634 240 рублей.
В тот же день между Ф.В.Д. и ООО «Кар Ассистанс» заключен абонентский договор № №-- (Автодруг-2), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги помощи на дорогах, а также оказать комплекс консультативных и аналитических услуг.
Стоимость оказания услуг составила 99 500 рублей, из которых: 4 975 рублей – стоимость услуг помощи на дорогах, 94 525 рублей – стоимость консультации.
--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиям о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства не были возвращены.
В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, Ф.В.Д. также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1001 рубля 82 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 99 500 рублей в счет возврата денежных средств, 1001 рубля 82 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 231 рубль 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов.
Определением суда приняты уменьшения исковых требований, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца 95 271 рубль в счет возврата денежных средств, 959 рубля 24 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержала. Указала, что консультация истцу не предоставлялась, доказательств оказания консультационных услуг ответчиком не представлено. Все документы при заключении договора были переданы кредитным специалистом в автосалоне, представителя ответчика при подписании договора не было, услуги по консультации никто не оказывал.
Представитель ответчика извещен, не явился, причина неявки неизвестна, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно возражениям, ООО «Кар Ассистанс» исполнило консультационные услуги в полном объеме, что подтверждается единым документом об исполнении договора, подписанным потребителем.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещён, до судебного заседания поступило кредитное досье.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и К.В.Д. заключен кредитный договор№--, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 634 240 рублей, сроком до --.--.---- г., под 25,90 % годовых.
В этот же день между К.В.Д. и ООО «Кар Ассистанс» заключен договор № №-- (Автодруг-2).
Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, трезвый водитель, независимая экспертиза, аэропорт; консультация по условиям кредитных и страховых программ (пункт 2.2. договора).
Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 99 500 рублей.
Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 4 975 рублей, цена консультации составляет 94 525 рублей.
--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору № №-- (Автодруг-2), подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации по условиям кредитных и страховых программ.
Согласно свидетельству о заключении брака от --.--.---- г., Ф.В.В. и истец К.В.Д. заключили брак. К.В.Д. присвоена фамилия «Ф.».
--.--.---- г. Ф.В.Д. направила в адрес ООО «Кар Ассистанс» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в размере 99 500 рублей.
Ответом от --.--.---- г. ООО «Кар Ассистанс» отказало в удовлетворении требований заявителя о возврате денежных средств за консультационную услугу, указав, что в данной части договор был исполнен (л.д. 49-50).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004978033530, заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г. (л.д. 16).
Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 300 дней, стоимость за неиспользованный период по абонентскому договору составляет 4 157 рублей 64 копейки ((4 975 – (4975 /1826 дней х 300 дней)). Требования о взыскании с ответчика 746 рублей в счет абонентского договора не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком возвращены денежные средства в размере 4 229 рублей в соответствии с периодом использования услуг по абонентскому договору.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоров с третьими лицами, которые уполномочены ответчиком на заключение договоров на оказание услуг и на частичное их исполнение от имени ответчика. При этом, как указывает истец, указанные договор и сертификат были представлены на подпись истцу сотрудником автосалона.
Не доверять пояснениям стороны истца суд оснований не находит, поскольку отсутствует информация на бумажном или цифровом носителе, свидетельствующая об обратном.
Приложенный к отзыву на исковое заявление сборник информационных материалов сам по себе не свидетельствует об оказании истцу вышеназванных консультационных услуг.
Из сертификата к договору следует, что он выдан одновременно в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах и в подтверждение оказания истцу консультационных услуг. Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом по условиям договора сертификат выдается ответчиком, и истец лишен возможности влиять на его содержание. Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были.
Представленная ответчиком доверенность №-- от --.--.---- г. на право С.А.И. представлять ООО «Кар Ассистанс» в пределах следующих полномочий: осуществлять поиск клиентов для заключения с ними договоров, предусматривающих оказание услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств; вести переговоры о заключении договоров; урегулировать разногласия по отдельным условиям договоров; заключать, изменять и расторгать договоры; совершать действия по исполнению договоров, включая оказание консультационных услуг; подписывать документы, составляемые в целях исполнения указанных договоров, не подтверждает оказание ООО «Кар Ассистанс» истцу устной консультационной услуги. Согласно материалам кредитного дела, подписание кредитного договора Ф.В.Д. и сопутствующих договоров происходило в присутствии уполномоченного лица – представителя банка З.Е.В. Договор № №-- (Автодруг-2), а также сертификат к нему со стороны исполнителя подписан генеральным директором ООО «Кар Ассистанс» - Н.Н.Д.
Таким образом, требования Ф.В.Д. о возврате уплаченной по договору стоимости в части оказания консультационных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком денежные средства не были возращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно материалам дела, заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., таким образом, срок возврата денежных средств истек --.--.---- г..
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из заявленного истцом периода – с --.--.---- г. по --.--.---- г., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 951 рубль 72 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
94 525
--.--.---- г.
--.--.---- г.
49
7,50%
365
951,72
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 238 рублей 36 копеек ((94 525 + 951,72 + 1 000)/2).
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. Согласно почтовым квитанциям, расходы на отправку претензии в адрес ответчика составили 231 рубль 04 копейки (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 364 рубля 30 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (№--) в пользу Ф.В.Д. (№--) 94 525 рублей в счет возврата денежных средств, 951 рубль 72 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 231 рубль 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 48 238 рублей 36 копеек в счет штрафа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (№--) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 364 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..