Дело № 2-1601/2025
УИД № 40RS0001-01-2024-006347-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саликовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в Калужский районный суд Калужской области, просив взыскать в свою пользу сумму в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 27 декабря 2023 г., действуя под давлением мошенников, совершила перевод денежных средств на владельца карты № 220362******4706 в банке БКС. Сведения о том, кем является владелец – банк предоставить отказался. При личном посещении банка по сообщению сотрудников счет, куда были внесены денежные средства, был заблокирован банком.
Определениями Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 и вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.
Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 31 марта 2025 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица АО «БКС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета. Передача банковской карты в пользование другому лицу не меняет субъектный состав правоотношений по договору банковского счета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2023 г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. (одним платежом) на банковскую карту ...» № (дебетовая карта №), привязанную к банковскому счету №, принадлежащего ответчику ФИО5
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ей ошибочно, вопреки ее воле, в результате действий неустановленных лиц, в отсутствие каких-либо правовых оснований, ответчик ей не знаком.
На основании заявления ФИО1 от 9 января 2024 г. следственным отделом № Следственного управления УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, где ФИО1 признана потерпевшей.
Факт принадлежности вышеуказанной банковской карты и счета ответчику ФИО2 подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на запрос АО «БКС Банк». Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика 27 декабря 2023 г. в размере 100 000 руб. подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, срок ее действия установлен до 30 ноября 2028 г., состояние – рабочее, доказательств, что банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, выбыла из владения ответчика помимо его воли, также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту ФИО2, который имел реальную возможность контролировать поступление денежных средств на его счет и правовое основание их поступления, одобрять или не одобрять поступление и расходование средств со счета, возвратить полученные средства при обнаружении необоснованности их зачисления.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что денежные средства ФИО1 перечислены на счет ответчика в рамках исполнения каких-либо обязательств, а равно полученные средства являются неосновательным обогащением применительно к фактическим обстоятельствам спора. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих исполнение каких-либо обязательств, выполнение каких-либо услуг для ФИО1, учитывая, что им также не указано, для каких целей он получал денежные средства, перечисленные истцом.
В рассматриваемом деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественных прав истца ФИО1
Разрешая требования по существу, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил факт ошибочного перечисления денежных средств ФИО1 в отсутствие каких-либо обязательств на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с получателя денежных средств ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. <адрес>, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шмонина