№ 2а-2328/23
23RS0008-01-2023-003114-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 8 сентября 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Белореченского РОСП ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.08.2022 года по 26.07.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.08.2022 года по 26.07.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.08.2022 года по 26.07.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.08.2022 года по 26.07.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.08.2022 года по 26.07.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей /л.д. 5 обратная сторона/.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченский РОСП 17.08.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1723/2022, выданный 15.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 30.08.2022 года возбуждено исполнительное производство № 102301/22/23027-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также, не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась /л.д. 4-5/.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, однако в своем административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5 обратная сторона/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 16/ и письменное возражение, в котором указала, что в связи с поступившим административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-1723/2022 от 25.07.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района, 30.08.2022 года переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 30.08.2022 года на основании исполнительного документа № 2-1723/2022 от 25.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 102301/22/23027-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 30436 рублей 26 копеек. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 09.03.2023 года согласно акту приема-передачи базы АИС ФССП, исполнительное производство передано для исполнения ФИО2 В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях исполнения требований исполнительного листа, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. 08.09.2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Неоднократно совершался выход по месту регистрации должника, в результате которого установить место проживания и имущественное положение должника не предоставлялось возможным, так как проживающие отсутствовали, а также по месту регистрации должника транспортное средство не установлено, в связи с чем, составить акт описи и ареста транспортного средства не представилось возможным. В рамках исполнительного производства № 102301/22/23027-ИП, согласно базе АИС, заявление о розыске транспортного средства должника от взыскателя не поступало. В соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из ответа Росреестра (МВВ) на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, 19.09.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также, на основании полученных ответов из органов Россреестра установлено, что данный земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, является единственным жильем должника. Сведений из ПФР о том, что должник является получателем пенсии или заработной платы не поступало. На исполнении в Белореченском РОСП имеются иные исполнительные производства в отношении должника ФИО4, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику за № 102302/22/23027-СД. Также сообщает, что двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является присекательным. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2022 года в размере 2130.53 рублей. В случае, если за должником в настоящее время не будет установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, исполнительное производство будет окончено, а оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. В настоящее время по исполнительному производству № 102301/22/23027-ИП от 30.08.202 года остаток задолженности составляет 30436 рублей 26 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении и прав и законных интересов, в данном случае заявитель не указывает период с которого по его мнению были нарушения, более того, все указанные в административном исковом заявлении требования исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2 Более того, административное исковое заявление не соответствует нормам ст. 12 КАС РФ, предусматривающей в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов; в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административно исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме /л.д. 18-20/.
Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 /л.д. 17/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 15/, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 14/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства № 102301/22/23027-ИП от 30.08.2022 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1723/2022 от 15.07.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района /л.д. 8/, переданный 30.08.2022 года для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 Согласно сводке по исполнительному производству № 102301/22/23027-ИП от 30.08.2022 года, на основании исполнительного документа № 2-1723/2022 от 25.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 102301/22/23027-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 30436 рублей 26 копеек /л.д. 21-23/. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 09.03.2023 года согласно акта приема-передачи базы АИС ФССП, исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 Согласно материалам исполнительного производства /л.д. 24-33/, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях исполнения требований исполнительного листа, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. 08.09.2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Неоднократно совершался выход по месту регистрации должника, в результате которого установить место проживания и имущественное положение должника не предоставлялось возможным, так как проживающие отсутствовали, а также по месту регистрации должника транспортное средство не установлено, в связи с чем, составить акт описи и ареста транспортного средства не представилось возможным. В рамках исполнительного производства № 102301/22/23027-ИП, согласно базе АИС, заявление о розыске транспортного средства должника от взыскателя не поступало. В соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из ответа Росреестра (МВВ) на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, 19.09.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также, на основании полученных ответов из органов Россреестра установлено, что данный земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, является единственным жильем должника. Сведений из ПФР о том, что должник является получателем пенсии или заработной платы не поступало. На исполнении в Белореченском РОСП имеются иные исполнительные производства в отношении должника ФИО4, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику за № 102302/22/23027-СД. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2022 года в размере 2130.53 рублей. В случае, если за должником в настоящее время не будет установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, исполнительное производство будет окончено, а оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. В настоящее время по исполнительному производству № 102301/22/23027-ИП от 30.08.202 года остаток задолженности составляет 30436 рублей 26 копеек.
Таким образом, в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.
Следовательно, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются исследованными материалами исполнительного производства /л.д. 21-23/. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были.
Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, согласно административному исковому заявлению /л.д. 4-5/, административному истцу было известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.08.2022 года возбуждено исполнительное производство № 102301/22/23027-ИП, согласно данным официального сайта «ФССП России», в связи с чем, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Однако, с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края только 16 августа 2023 года, фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно: в административном иске не указаны обоснованные доводы нарушения прав административного истца и не приложены документы, подтверждающие его доводы.
Суд считает, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 102301/22/23027-ИП, применялись судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами административного дела № 2а-2328/2023, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требованиях ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.
Судья А.С.Кириенко.