Приговор по делу № 1-513/2023 от 15.08.2023

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Черевко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката: Варнавской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, состоя на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее по тексту с ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес>), назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, и, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> возложены обязанности, в том числе по предотвращению и пресечению административных правонарушений, по сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 50 минут из дежурной части ГИБДД Управления МВД России по <адрес> прибыл на парковку к дому № по <адрес>, где выявил в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для составления административного материала, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль марки и модели «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № с бортовым номером №, припаркованный на парковке примерно в 20 метрах восточнее от домов № по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 21 часа 50 минут и не позднее 22 часов 49 минут ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки и модели «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № с бортовым номером №, припаркованный на парковке примерно в 20 метрах восточнее от домов № и № по <адрес> и осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично предложил должностному лицу Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 300 долларов (на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка, стоимость 1 доллара составляет 69,1263, а всего в сумме 20 737 рублей 89 копеек) за совершение заведомо незаконного бездействия в его интересах, а именно, за не составление административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Несмотря на отказ Свидетель №1 принять взятку, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, умышленно, лично положил на панель со стороны переднего пассажирского сиденья денежные средства в размере 300 долларов <данные изъяты> - 20 737 рублей 89 копеек (двадцать тысяч семьсот тридцать семь рублей восемьдесят девять копеек), тем самым лично дал Свидетель №1 взятку в виде денег.

Однако, преступление не было доведено до конца ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 деньги от него не принял, заведомо незаконного бездействия в его интересах совершать не стал, и сообщил о совершенном ФИО1 общественно опасном деянии в дежурную часть ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 83-85, л.д.100-102, л.д.215-217), которые он не оспорил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 20:00, он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, занимался ремонтом своего автомобиля «Форд Фокус». Параллельно с этим, он употреблял спиртное. От выпитого спиртного, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, события того вечера помнит смутно. Он не помнит, чтобы садился за руль своего автомобиля и управлял им. Следующее, что он отчетливо помнит, что он продувал трубку в ходе освидетельствования в наркологическом диспансере. Также он помнит, что сидел в патрульном автомобиле и общался сотрудниками ГИБДД. В дальнейшем, он помнит, как из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД сотрудник Следственного комитета изымал денежные средства в виде 300 долларов <данные изъяты>, спрашивал, его ли это денежные средства, он отвечал, что его. Он допускает, что мог дать взятку сотруднику ГИБДД за не привлечение его к административной ответственности. Данные денежные средства в сумме 300 долларов <данные изъяты> у него лежали в паспорте, являлись давним подарком родителей. Подробностей своих разговоров с сотрудниками ГИБДД непосредственно после их приезда во двор его дома, он не помнит. Он не оспаривает тот факт, что он передал денежные средства, сотруднику ГИБДД, положив их на панель служебного автомобиля. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о сделанном.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, установлена.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.59-63, л.д.195-198), следует, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, профилактика правонарушений, в том числе, составление административных материалов и вынесение постановлений об административных правонарушениях, а также ряд других служебных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно расстановке, их экипаж нес службу в <адрес> на служебном автомобиле марки «Лада гранта» с бортовым номером № Старшим экипажа был он. На службе они всегда находятся в форменном обмундировании со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, они с Свидетель №2, находились на участке местности по <адрес>, осуществляли надзор за движением транспортных средств. В это же время, им по рации, с дежурной части ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> поступил сигнал о том, что во дворе дома по адресу: <адрес>, водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, было совершено ДТП. Прибыв на место, около 22 часов 00 минут, на автомобильной парковке вблизи дома, ими был обнаружен ФИО1 Рядом с ним также находился Свидетель №10 Они оба стояли рядом с автомобилем марки Ford Focus темного цвета, г.н. № которым, как впоследствии было установлено, управлял ФИО1, будучи с признаками алкогольного опьянения. Они представились данным гражданам. От ФИО1 шел стойкий запах алкоголя, его речь была нарушена, поза неустойчива. Свидетель №10 пояснил, что заметил, как ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством и совершил столкновение с припаркованным рядом автомобилем. Кроме того, Свидетель №10 сказал, что подошел к автомобилю под управлением ФИО1, выявил у него также признаки алкогольного опьянения, позвонил в дежурную часть ГИБДД и пресек действия ФИО1, находился рядом с ним до их прибытия. Также на месте был экипаж № в составе инспекторов ОБДПС Управления МВД России по <адрес> Свидетель №5 и К, которые прибыли чуть раньше их экипажа и стояли возле ФИО1 и Свидетель №10 Но поскольку вышеуказанная территория была по расстановке закреплена за его экипажем, то после их прибытия, они в разбирательство не вникали, отошли к своему служебному автомобилю. В дальнейшем, ФИО1 подтвердил, что управлял автомобилем, с его слов, решил «перепарковаться». Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 был им приглашен в служебный автомобиль для составления административных материалов. Он подошел к служебному автомобилю, сел на водительское сидение, вновь представился ФИО1 и повторно начал разъяснять ему ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Почти сразу же он увидел, что у ФИО1 в руках было портмоне, которое он открыл и стал доставать оттуда денежные средства – доллары <данные изъяты>. Отсчитав несколько купюр, он положил их на переднюю панель патрульного автомобиля. При этом он говорил фразы, что они договорились. Он понял, что ФИО1 хочет предложить ему взятку в виде денежных средств за непривлечение его к административной ответственности. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки покушения на дачу взятки ему, как должностному лицу, то он через громкоговоритель попросил Свидетель №2 подойти к служебному автомобилю и вывести ФИО1 из автомобиля. После того, как ФИО1 вышел из автомобиля, он также вышел из него и закрыл все двери. О случившемся доложил в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> и командиру взвода Свидетель №7 Через некоторое время на место прибыл экипаж № в составе командира взвода Свидетель №7 и инспектора Свидетель №8 В дальнейшем, Свидетель №2 в салоне патрульного автомобиля № в отношении ФИО1 составлялся административный материал. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. После этого, ФИО1 было выдвинуто требование о прохождении мед. освидетельствования в наркологическом диспансере, с которым он согласился. В дальнейшем, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО1, на служебном автомобиле №, проехали в <данные изъяты> где ФИО1 в итоге отказался проходить <данные изъяты> освидетельствование.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.64-68, л.д.203-205), следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно расстановке, их экипаж нес службу в <адрес> на служебном автомобиле марки Лада гранта с бортовым номером № Примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя надзор за движением транспортных средств. В это же время, их экипажу с дежурной части ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> поступил сигнал о том, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершено ДТП водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, на автомобильной парковке вблизи дома, они обнаружили ФИО1 Рядом с ним также находился Свидетель №10 Они оба стояли рядом с автомобилем марки Ford Focus № которым, как впоследствии было установлено, управлял ФИО1, будучи с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 подтвердил им, что управлял автомобилем, с его слов, решил «перепарковаться». Свидетель №1 и ФИО1 сели в патрульный автомобиль для составления административного материала. Суть разговора он не слышал, видел, что Свидетель №1 что-то ему говорит, и в этот же момент заметил, что ФИО1 открыл кошелек и доставал из него, предположительно денежные средства, потом он положил их на панель под лобовое стекло с его пассажирской стороны. После этого, Свидетель №1 через громкоговоритель попросил его подойти. В этот момент, он понял, что ФИО1 пытался дать взятку Свидетель №1 за несоставление административного материала. Он открыл пассажирскую дверь, где сидел ФИО1, увидел, что он пытался дать взятку в виде долларов <данные изъяты>, попросил его выйти из служебного автомобиля, что он и сделал. После чего сам Свидетель №1 также вышел из служебного автомобиля, и закрыл его на замок. К этому времени к ним в помощь прибыл экипаж № в составе командира взвода Свидетель №7 и инспектора Свидетель №8 Он в служебном автомобиле экипажа № составил административный материал в отношении ФИО1 При составлении им административных материалов, ФИО1 говорил фразы, что он им дал денег, а они его «по полной» оформляют.

Когда они с ФИО1 уже вернулись с наркологического диспансера во двор <адрес>, через некоторое время, к месту происшествия прибыла СОГ и следователь Следственного комитета, который провел осмотр места происшествия – служебного автомобиля, с участием понятых. После чего, он с Свидетель №1 и ФИО1 проследовали в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшей разбирательств, поскольку Свидетель №1 был составлен рапорт по факту покушения на дачу взятки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.105-107), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, он проезжал по <адрес> в районе <данные изъяты> на своем личном автомобиле, совместно со своим другом Свидетель №4. В этот момент он был остановлен сотрудником ГИБДД, который после остановки транспортного средства подошел к нему, представился. Сотрудник ГИБДД попросил его и Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Он, Свидетель №4 проследовали к служебному автомобилю ГИБДД модели «Лада Гранта», с отличительными знаками принадлежности автомобиля к ГИБДД. Следователь, производивший осмотр места происшествия, представился им, пояснил, что сотруднику ГИБДД водитель предложил взятку, за не составление административного протокола, но инспектор ГИБДД брать взятку отказался и вызвал сотрудников полиции. Также на месте был Кабанов, который тоже участвовал в осмотре места происшествия. Кабанов находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена речь, походка была неустойчивой. В ходе осмотра места происшествия следователь составлял протокол. Так, в присутствии всех участников следственного действия, служебный автомобиль ГИБДД был открыт одним из сотрудников ГИБДД, на панели автомобиля, между лобовым стеклом и бардачком, были обнаружены три денежные купюры, по 100 долларов <данные изъяты> каждая. В ходе осмотра денежные купюры были изъяты следователем и упакованы. Кабанов пояснял, что они принадлежат ему, что он их якобы положил на хранение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.110-112), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим другом Свидетель №3 на его автомобиле проезжали по <адрес>. В этот момент они были остановлены сотрудником ГИБДД, который попросил их с А. поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра служебного автомобиля ГИБДД. Они проследовали к служебному автомобилю ГИБДД, модели «Лада Гранта», с отличительными знаками принадлежности автомобиля к ГИБДД. На месте был следователь Следственного комитета, который пояснил, что водитель автомобиля предложил сотруднику ГИБДД взятку, за не составление административного протокола, но сотрудник ГИБДД брать взятку отказался и вызвал сотрудников полиции. При этом, сотрудники ГИБДД пояснили им с А., что данный водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также на месте был сам Кабанов, который тоже участвовал в осмотре места происшествия. По нему было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была нарушена, он не твердо стоял на ногах. В ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля, следователь составлял протокол. Так, в присутствии всех участников следственного действия, служебный автомобиль ГИБДД был открыт сотрудником ГИБДД, и на панели автомобиля, между лобовым стеклом и бардачком с пассажирской стороны, были обнаружены три денежные купюры, по 100 долларов <данные изъяты> каждая. Данные денежные купюры были изъяты следователем и упакованы. Кабанов по поводу обнаружения данных денежных средств пояснял, что они принадлежат ему, что он их просто оставил в автомобиле ГИБДД.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.133-137), следует, что состоит в должности инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. по 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. они находились на участке местности пер. <адрес>, когда по рации с дежурной части ОГИБДД Управления МВД России поступил сигнал о том, что во дворе <адрес> водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения было совершено ДТП. Их экипаж незамедлительно выдвинулся по данному адресу. Прибыв на место примерно через пару минут, на автомобильной парковке вблизи <адрес>, были обнаружены Свидетель №10 и ФИО1 Они стояли рядом с автомобилем Ford Foceus темного цвета. Также к этому времени, через пару минут после них прибыл экипаж № в составе Свидетель №2 и Свидетель №1 Он припарковал машину, Свидетель №6 направился к мужчинам. Свидетель №10 им пояснил, что это он обратился в дежурную часть, так как Кабанов, управляя автомобилем в нетрезвом виде, задел автомобилем соседскую машину. При этом по ФИО1 было видно визуально, что тот имел признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя, было нарушение речи и неустойчивость позы. Также к ним подошли напарники – Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку вышеуказанная территория была по расстановке закреплена за ними, то после их прибытия они стали выяснять обстоятельства, Свидетель №2 приступил к опросу свидетеля произошедшего в служебном автомобиле своего экипажа. Кабанов был приглашен в автомобиль экипажа № для составления административных материалов. Составлять материалы начал Свидетель №1, он сидел в машине, потом в автомобиль их экипажа сел Кабанов. Они с Свидетель №6 собрались уезжать, когда услышал в громкоговоритель Свидетель №1, который просил к нему подойти, после чего Свидетель №2 подошел к их патрульному автомобилю. После этого из автомобиля вышел Кабанов, а затем и Свидетель №1. Он подошел к Свидетель №1, и тот сообщил ему, что Кабанов предложил ему денежные средства, которые положил на приборную панель служебного автомобиля с пассажирской стороны. После этого Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о произошедшем.

Из оглашенных показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.145-149), следует, что состоит в должности инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. по 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. по рации с дежурной части ОГИБДД Управления МВД России поступил сигнал о том, что во дворе <адрес> водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения было совершено ДТП. Их экипаж незамедлительно выдвинулся по данному адресу. Прибыв на место примерно через пару минут на автомобильной парковке вблизи дома, расположенного по <адрес>, были обнаружены Свидетель №10 и ФИО1, стоявшие рядом с автомобилем Ford Foceus темного цвета. Помнит, что через пару минут прибыл экипаж № в составе Свидетель №2 и Свидетель №1 Свидетель №5 припарковал машину, а он направился к Свидетель №10 и ФИО1. Вскоре напарник тоже подошел к тем мужчинам, Свидетель №10 им пояснил, что это он обратился в дежурную часть, так как Кабанов, управляя автомобилем в нетрезвом виде, задел автомобилем соседскую машину. При этом по ФИО1 было видно визуально, что тот имел признаки алкогольного опьянения - от него исходил запах алкоголя, было нарушение речи и неустойчивость позы. В дальнейшем, Кабанов на словах подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину признавал. Затем, Кабанов был приглашен в автомобиль экипажа № для составления административных материалов. Составлять материалы начал Свидетель №1, он сидел в машине, потом в автомобиль их экипажа сел Кабанов. Они уже собирались уезжать, когда услышали в громкоговоритель Свидетель №1, который просил к нему подойти. Тогда к нему направился Свидетель №2, и он увидел, что Свидетель №2 выводит ФИО1 из патрульного транспортного средства, потом вышел Свидетель №1 и закрыл автомобиль. Свидетель №1 пояснил, что Кабанов положил денежные средства на его приборную панель и пытался таким образом дать ему взятку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.151-154), следует, что состоит в должности командира взвода ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. по 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. по рации с дежурной части ОГИБДД Управления МВД России поступила информация о том, что во дворе <адрес> водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения было совершено ДТП. Тогда на место происшествия выдвинулось 2 экипажа. Затем, примерно в 22 час. 30 мин., ему позвонил один из экипажей и сообщил о том, что экипажу попытались дать денежные средства за несоставление административного материала, то есть по факту покушения на дачу взятки. Тогда, его экипаж № выдвинулся на место происшествия. Прибыв по указанному ранее адресу, примерно через 30 минут, им было установлено, что на месте находятся экипаж №, автомобиль которого был закрыт, и экипаж №, а также Кабанов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Свидетель №1 подошел к нему и пояснил, что при составлении материала об административном правонарушении, Кабанов положил денежные средства на бортовую панель его служебного автомобиля №, чтобы он не составлял материал об административном правонарушении, то есть предложил ему взятку тремя иностранными купюрами, номиналом по 100 долларов <данные изъяты> каждая, также Свидетель №1 изложил предшествующие обстоятельства. Затем, Свидетель №1 составил рапорт по факту покушения на дачу взятки со стороны ФИО1. Экипаж № убыл с ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, так как Кабанов не прошел освидетельствование на месте. Через некоторое время, Кабанов и Свидетель №2 вернулись на место происшествия, а экипаж № вернулись на маршрут патрулирования. Так как они ожидали прибытие СОГ и Следственный комитет РФ, то он также разговаривал с ФИО1 по обстоятельствам произошедшего, и тот пояснил ему, что дал деньги, чтобы не составляли в отношении него материал об административном правонарушении, а по итогу на него еще и пишут рапорт за покушение на дачу взятки, был недоволен этим. Из разговора с ним он понимал, что он целенаправленно пытался дать взятку Свидетель №1, просил забыть про этот случай, что он просто заберет деньги и на этом все закончится.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.156-159), следует, что состоит в должности инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. по 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № совместно с Свидетель №7, согласно расстановке их экипаж являлся старшим по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. по рации с дежурной части ОГИБДД Управления МВД России поступила информация о том, что во дворе <адрес> водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения было совершено ДТП. Тогда на место происшествия выдвинулось 2 экипажа, а именно экипаж № и экипаж №. Затем, примерно в 22 час. 30 мин. Свидетель №7 позвонил один из экипажей и сообщил о том, что экипажу попытались дать денежные средства за не составление административного материала, о чем он узнал от Свидетель №7, в связи с чем, они сразу выдвинулись на место происшествия. Прибыв по указанному ранее адресу: <адрес> примерно через 30 минут, они обнаружили, что на месте находятся экипаж №, автомобиль которого был закрыт старшим инспектором ДПС Свидетель №1, и экипаж №, а также гражданин Кабанов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он и Свидетель №7 вышли из автомобиля, тогда к Свидетель №7 подошел Свидетель №1 и пояснил, что при составлении материала об административном правонарушении, Кабанов, положил денежные средства на бортовую панель его служебного автомобиля №, чтобы он не составлял материал об административном правонарушении, то есть предложил ему взятку тремя купюрами, номиналом по 100 долларов <данные изъяты> каждая. Пока он стоял на улице рядом с ФИО1, последний говорил, что дал деньги, чтобы договориться, то есть понимал, что дает взятку, а вместо этого у него еще «деньги забрали», то есть он говорил так, потому что они были закрыты в автомобиле экипажа № Свидетель №1. Свидетель №1 сел в автомобиль экипажа №, где составил рапорт по факту покушения на дачу взятки со стороны ФИО1. Через некоторое время экипаж № убыл с ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, так как Кабанов не прошел освидетельствование на месте. Через некоторое время, Кабанов и Свидетель №2 вернулись на место происшествия, а экипаж № вернулся на маршрут патрулирования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.182-184), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она с Свидетель №11 каталась на его автомобиле по территории <адрес>. Когда они с ним проезжали по <адрес>, автомобиль под управлением Свидетель №11 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Остановивший сотрудник ГИБДД представился и предложил поучаствовать в составлении каких-то документов в отношении мужчины, который был остановлен с признаками алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. После чего они с Свидетель №11 подошли к патрульному автомобилю в котором находился мужчина лет 45, по мужчине было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как его движения были какие-то заторможенные, кроме того когда он сообщал свои данные сотрудникам ГИБДД он немного говорил невнятно, также рядом находилось еще два патрульных автомобиля ГИБДД. После того как они подошли к автомобилю, им было разъяснено, что будет проводиться освидетельствование мужчины на наличие опьянения. После чего сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения мужчине, сидящему в автомобиле на переднем сиденье, на что мужчина ответил отказом, после этого сотрудник ГИБДД дописал протокол и дал подписать его им и мужчине. После составления протокола их с Свидетель №11 отпустили, и они уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.186-188), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своей девушкой катался по территории <адрес> на его автомобиле марки Nissan. Когда они проезжали по <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Остановивший сотрудник ГИБДД представился и предложил им поучаствовать в составлении каких-то документов в отношении мужчины, который был остановлен с признаками алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Они с девушкой подошли к патрульному автомобилю в котором находился мужчина лет 45, по мужчине было видно, что он находиться в состоянии опьянения, так как его движения были какие-то заторможенные, кроме того когда он сообщал свои данные сотрудникам ГИБДД, он немного говорил невнятно, также рядом находилось еще два патрульных автомобиля ГИБДД. После того как они подошли сотрудником ГИБДД сидящим в автомобиле, мужчине было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что мужчина ответил отказом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.190-193), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00 часов он проходил рядом с домом № по <адрес>. Там он увидел, как по двору передвигается автомобиль марки «Форд Фокус» темного цвета, автомобиль ехал странно, так как двигатель автомобиля работал на больших оборотах, а автомобиль ехал медленно. Через некоторое время он снова проходил рядом с этим домом, и увидел, как тот же самый автомобиль при попытке припарковаться несколько раз задней своей частью протаранил переднюю часть автомобиля «Шкода Октавия» белого цвета. При этом ему показалось странным, что после первого соприкосновения автомобилей, его водитель не остановился, а продолжил совершать движение, упираясь в переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». Ему показалось, что водитель авто марки «<данные изъяты>» находится в состоянии опьянения, и с целью недопущения более тяжких последствий он подошел к водителю <данные изъяты>. Подойдя к его машине он постучал ему в окно, после того как мужчина открыл окно из салона авто пошел запах алкоголя. Мужчина не совсем внятно начал ругаться на него, негативно высказываться. По мужчине было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвонил в дежурную часть ГИБДД <адрес>, куда сообщил о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП. После этого примерно через 5 минут приехали сотрудники ДПС, он им рассказал о произошедшем. С целью сбора административного материала, он был опрошен по обстоятельствам одним из сотрудников ДПС.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен легковой служебный патрульный автомобиль ДПС «Lada Granta» серого цвета с государственным регистрационным номером №, со служебными наклейками «Полиция», «ДПС», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенный на участке местности на расстоянии около 20 метров восточнее от <адрес>; в салоне автомобиля на панели со стороны переднего пассажирского сидения выше бардачка, обнаружены денежные средства в размере 300 долларов <данные изъяты>, а именно: 3 банкноты долларов <данные изъяты> номиналом по 100 каждая, с серийными номерами: № Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 заявил, что это его денежные средства, которые он сам положил на вышеуказанную панель для сохранности своих денежных средств. Денежные средства были изъяты и упакованы (т.1 л.д.6-12);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля № (т. 1, л.д. 70-73);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.86-89);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.90-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 117-118);

- сведениями из ГИБДД, согласно которых ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП (т.1 л.д.132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 был изъят CD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля № (т. 1, л.д. 140-143);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ об АП; копия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут по адресу: <адрес>; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 присвоено специальное звание лейтенант полиции; копия должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>, должностной регламент утвержден ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции Г, согласно должностному регламенту кроме прочих обязанностей, в обязанности старшего инспектора входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях. К должностному регламенту прилагается лист ознакомления, из которого следует, что Свидетель №1 ознакомился с должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>, должностной регламент утвержден ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции Г, согласно должностному регламенту кроме прочих обязанностей, в обязанности старшего инспектора входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях. К должностному регламенту прилагается лист ознакомления, из которого следует, что Свидетель №2 ознакомился с должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ; копия расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 нес дежурство совместно с Свидетель №2 в составе экипажа № в районе несения службы <данные изъяты>; диск СD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у свидетеля Свидетель №2 При открытии содержимого СD-R диска установлено, что на диске записано два видеофайла, при просмотре которых установлен факт передачи взятки ФИО1 инспектору ДПС Свидетель №1; диск СD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у свидетеля Свидетель №5 При открытии содержимого СD-R диска установлено, что на диске записано два видеофайла, при просмотре данных видеофайлов слышен разговор ФИО1, в котором он указывает, что передал сотруднику ДПС денежные средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты находясь в помещении № по <адрес> имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КРФ об АП, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» из ответа следует, что курс валют (доллар <данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ составлял 69,1263 рублей за 1 доллар <данные изъяты>; денежные средства 3 (три) купюры валюты «Доллар <данные изъяты>» номиналом 100 долларов каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. Каждая из купюр имеет индивидуальный номер: № (т. 1, л.д. 169-177); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (т.1 л.д.178-181);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск СD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у свидетеля Свидетель №2 При открытии содержимого СD-R диска установлено, что на диске записано два видеофайла, из которого слышно, что ФИО1 протягивает правую рук в сторону панели автомобиля, после чего инспектор Свидетель №1 попросил вывести из автомобиля ФИО1 (т. 1, л.д. 199-202).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд признает их правдивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, а также согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №2.

Протоколы следственных действий и показания свидетелей по делу соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

По смыслу закона объективная сторона дачи взятки выражается в передаче должностному лицу предмета взятки за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица либо которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом.

Под входящими в служебные полномочия должностного лица следует понимать такие действия, которые лицо имеет право или обязано совершить в пределах его служебной компетенции, а способствование совершению действий в пользу взяткодателя выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в целях совершения ими необходимых действий.

При этом, должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные в государственных и муниципальных учреждениях, где под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Судом установлено, что ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, и осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично предложил должностному лицу Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 300 долларов (на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка, стоимость 1 доллара составляет 69,1263, а всего в сумме 20 737 рублей 89 копеек) за совершение заведомо незаконного бездействия в его интересах, а именно, за не составление административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Несмотря на отказ Свидетель №1 принять взятку, ФИО1, лично положил на панель со стороны переднего пассажирского сиденья денежные средства в размере 300 долларов <данные изъяты> - 20 737 рублей 89 копеек, тем самым лично дал Свидетель №1 взятку в виде денег.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, кроме прочих обязанностей, в обязанности старшего инспектора входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

На момент совершения ФИО1 преступления, ему было достоверно известно, что Свидетель №1 являлся действующим сотрудником полиции, он прибыл на место совершения преступления на служебном автомобиле ДПС, был одет в форменное обмундирование.

При этом, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий.

Судом установлено, что денежные средства Кабанов передавал Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия - за не составление в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.227), соседями и с места работы - положительно (т.1 л.д.232-234), на учете в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (т.1 л.д.224-225), состоит в браке, трудоустроен, проживает с семьей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи совершеннолетним детям, обучающимся в институте по очной форме обучения, оказание помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения виновного, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты также назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: 3 купюры валюты «доллары <данные изъяты>» номиналом 100 долларов каждая, признаны вещественными доказательствами по делу. Вышеуказанные денежные средства переданы ФИО1 Свидетель №1 в виде взятки, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 103689 (сто три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 45 копеек.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: иные документы: копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; копия должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>; копия должностного регламента (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>; копия расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля №, CD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства 3 купюры валюты «доллары <данные изъяты>» номиналом 100 долларов каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Новокузнецк СУ СК РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>