УИД 63RS0031-01-2022-004765-45

(номер производства 5-2259/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 13 июля 2022 года

ул.Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО10 которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1,

установил:

24 декабря 2021 в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, на автодороге М-5 «Урал» 946+500, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Донгфенг, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11., в результате чего пассажиру автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №18-4 э/345Т от 24.02.2022 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого , что подтверждается МСКТ и рентгенологическими данными, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

24.06.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что 24.12.2021, вечером он следовал на автомобиле со стороны г. Тольятти в направлении г. Сызрани, с ним в автомобиле ехали супруга и трое внуков, которые были пристегнуты. Впереди следовал грузовой автомобиль, из выхлопной трубы которого шел сильный дым, в связи с чем, он не сразу увидел, что до впереди следующего автомобиля небольшая дистанция, стал тормозить, но избежать столкновения не удалось, в результате чего и произошло ДТП, после чего, была вызвана машина скорой помощи, которая госпитализировала внука в больницу, где у него установили сотрясение головного мозга и переломы, так как ребенок при столкновении ударился головой. Установленную экспертом тяжесть причиненного ребенку вреда, не оспаривает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ребенок находился в больнице на стационарном лечении две недели, сейчас чувствует себя хорошо, со стороны ФИО1 оказывалась помощь, претензий к нему нет.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Судьей установлено, что 24 декабря 2021 в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, на автодороге М-5 «Урал» 946+500, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Донгфенг, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 В результате ДТП пассажиру автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 157058 от 24.06.2022, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д.1); заключением эксперта №18-4 э/345Т от 25.03.2022 по итогам судебно – медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основанном на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего, выполненным на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим ответы на все поставленные перед экспертом вопросы (л.д.2-4); медицинскими документами в отношении ФИО12. (л.д.8,12-25); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2021 (л.д.53); объяснениями ФИО1 (л.д.28,29); объяснениями ФИО11 (л.д.30); рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП (л.д.32,24,41,45,46); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24.12.2021 (л.д.47,48); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д. 49-52,56); постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810063210001025488 от 24.12.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, положения которого ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении (л.д.54); дополнением к протоколу (л.д.55); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.12.2021 (л.д.57); актом 63 АО 005551 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2021 (л.д.58); актом 63 АО 005552 освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения от 24.112.2021 (л.д.59) и другими материалами. Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшему ФИО12 вреда здоровью средней тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.9.10 Правил.

Доказательства совершения иными участниками дорожного движения преднамеренных действий, повлекших установленные по делу обстоятельства, либо иные факты, свидетельствующие о невиновности ФИО1, при рассмотрении дела не установлены.

Выводы эксперта, изложенные в судебно - медицинской экспертизе №18-4 э/345Т от 25.03.2022 научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена экспертом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза». В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был предупрежден и ответил на все поставленные вопросы и его выводы соответствуют иным доказательствам.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

При назначении наказания ФИО1, судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями ИЦ.

Материалы дела в отношении ФИО1 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36640000, счет 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36640000, УИН 18810463220410004453.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Ю.С.Ахтемирова