дело №

УИД 50 RS00№-№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере № руб..

Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере № прожиточного минимума в Московской области. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб..

Неустойка по невыплаченным алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. составляет № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что согласен с суммой задолженности по алиментам и с размером неустойки расчет которой им проверен и является верным, однако не уплата алиментов была вызвана его материальным положением, при этом он согласен оплатить неустойку в заявленном размере.

Представитель третьего лица Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не представлено.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплачивать алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей в размере № прожиточного минимума в для детей.

Из представленной копии исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб..

В силу ст. 115 Семейного Кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку за каждый день просрочки в размере до ДД.ММ.ГГГГ в размере №%, а после ДД.ММ.ГГГГ в размере №%. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ).

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представленный расчет является арифметически верен, расчет ответчиком не оспорен – ответчиком указано, что расчет произведен правильно и ответчик с ним согласен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выраженного в ходе судебного заседания согласия ответчика как с суммой задолженности, так и с суммой неустойки, а так же отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Наро-Фоминского городского округа пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден на основании п.2 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, удовлетворить.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за неуплату алиментов, установленных по решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп..

Взыскать с ФИО1 в бюджет Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд .

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :