Дело №2а-1012/2023
УИД 07RS0004-01-2023-002173-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 28 июля 2023 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «НСК-Р» к начальнику Отделения - старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1. и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,
установил :
ООО «НСК-Р» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отделения - старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чегемского РОСП УФССП по КБР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № в отношении ФИО2
В соответствии с информацией, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление № было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на сайте УФССП России, на данный момент ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № не значится. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступало постановление о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа. Действиями (бездействияим) должностных лиц Чегемского РОСП УФССП по КБР нарушено право ООО «НСК-Р» на своемременное возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2, с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своеременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности.
Из возражения на иск заместителя начальника Чегемского РОСП УФССП по КБР МАИ следует, что требования административного истца являются необоснованными.
На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР принято решение о возбуждении исполнительного производства №.
В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ФНС, ГИБДД и другие организации, для установления имущественного положения должника, о наличии автотрансопртных средств, движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику. В целях исполнения требовании исполнительного документа вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. В настоящее время проводятся исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительном документу.
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для надлежащего исполнения исполнительного производства в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков УФССП России по КБР, начальник - старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «НСК-Р» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 37 449 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ЕАА возбуждено исполнительное производство №
В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлены в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что они объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении старшим судебным приставом Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.
При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Административное исковое заявление ООО «НСК-Р» к начальнику Отделения - старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова