УИД: 61RS0010-01-2022-002392-82

№ 2-2084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 91 352 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 91 352 руб. 99 коп.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора № 34688074065537 (л.д.39-40). Также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва» (л.д.5 оборот).

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором – ООО МФК «МигКредит», с одной стороны, и Заёмщиком – ФИО1, с другой стороны, был заключён договор займа № на сумму 98 700 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В рамках договора заёмщик обязан уплатить сумму займа и сумму процентов за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 9 308 руб. каждые 14 дней (п. 6).

Согласно договору займа, в случае нарушения Заёмщиком срока внесения платежа, указанного в графике, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основанного долга за каждый календарный день просрочки (п. 12).

Материалами дела установлено, что до настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объёме не исполнены.

Согласно п. 13 договора займа ООО МФК «МигКредит» вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из договора, без согласия Заёмщика.

Таким образом, подписав договор займа, ответчица согласилась на возможность уступки кредитной организацией своих прав по договору займа.

17.06.2021 года между ООО МФК «МигКредит», с одной стороны, и ООО «Нэйва», с другой стороны, был заключён договор уступки прав требований (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 (л.д.12-14).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

В данном случае истец имеет право на взыскание процентов и неустойки.

Истец направлял ответчице уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены кредитной организацией истцу по договору цессии, в связи с чем ответчице необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчицей не было выполнено (л.д.17).

ООО «НЭЙВА», полагая, что сумма неустойки, рассчитанная по условиям договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 362 руб. 38 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств, самостоятельно снизил её до суммы в размере 18 270 руб. 60 коп.

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 352 руб. 99 коп., которая включает в себя основанной долг в сумме 59 500 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в сумме 13 581 руб. 43 коп., неустойку (штрафы, пени) на сумму невозвращённого основного долга в сумме 18 270 руб. 60 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д.7).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 352 руб. 99 коп., включающую в себя основанной долг в сумме 59 500 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в сумме 13 581 руб. 43 коп., неустойку (штрафы, пени) в сумме 18 270 руб. 60 коп.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 940 руб. 59 коп. (л.д.6, 6 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чеченской Республики, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 352 руб. 99 коп., включающую в себе невозвращённый основной долг в сумме 59 500 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в сумме 13 581 руб. 43 коп., неустойку в сумме 18 270 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 940 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.