копия

УИД16RS0044-01-2023-000321-08

дело № 2-922/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 175 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что истец был осужден приговором Чистопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о части 2 статьи 161 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил в отношении истца ложный донос о якобы совершенных двух преступлениях, предусмотренных статьями 158 и 161 УК РФ, в связи с чем было возбуждено уголовное дело №, которое было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. На основании возбужденных дел истец был заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ, а потом ДД.ММ.ГГГГ. И только ДД.ММ.ГГГГ незаконное уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям. Указанным опорочили его честь и доброе имя, нарушили его личную неприкосновенность и свободу передвижения на несколько месяцев, нарушили его здоровье, он вынужден был находиться в камере с преступниками, в связи с переживаниями и душевными страданиями был лишен сна. Истец испытывал сильные моральные страдания от того, что ему по ложному доносу дадут большой срок - до 6 лет, лишения свободы. Таким образом, истец испытывал сильные душевные мучения, нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, перенесенных истцом.

Изучив материалы дела, оценив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствие со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно частям 1, 2, 3, 5 статьи 131 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 161 УК РФ, в отношении ФИО1 Уголовному делу присвоен №.

Обстоятельствами, предшествующими возбуждению данного уголовного дела, являются заявления ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 23 часа ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung J1-6», принадлежащий ФИО3 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, отрыто похитил денежных средств в сумме 5000 рублей у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО1 освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, поскольку от ФИО3 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что сотовый телефон и деньги в сумме 5000 рублей ФИО4 у него не похищал.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Чистопольского городского прокурора отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и возобновлении дознания по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ, в том числе, в отношении ФИО1 Уголовному делу присвоен №.

В рамках уголовного дела № ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ и в отношении него судом ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии в установленном законом порядке продлялась.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о соединении уголовных дел № и № с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1, в части причинения им материального ущерба ООО ТД «Дуслык» на сумму 54,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 в части совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений.

Согласно приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление в отношении ФИО5);

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца (по факту хищения имущества ООО ТД «Дуслык»).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в данный срок время содержания его под стражей с 17 июня до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пунктов 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» установлено, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Исходя из содержания данных норм и разъяснений их применения право на компенсацию морального вреда возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом, отсутствие указания в каком-либо документе о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований не может служить основанием для отказа в признании права на взыскание компенсации морального вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при вышеуказанных обстоятельствах.

При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу страданий, выразившихся в переживаниях истца по поводу незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, в том числе то, что ФИО1 обвинение органами следствия по части 1 статьи 158 и части 1 статьи 161 УК РФ не предъявлялось, обстоятельства, ставшие причиной возбуждения уголовного дела, личность ФИО1, который ранее и впоследствии привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, а также наличие другого возбужденного в отношении него уголовного дела по пункту «а» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ, по которому ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и вынесен приговор, срок изоляции от общества при задержании по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 161 УК РФ (с 17 июня до ДД.ММ.ГГГГ) и зачет этого срока в срок отбывания наказания по приговору суда, степень и глубину нравственных страданий истца.

При таких установленных судом обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет денежной компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.