Дело № 2-3002/2025 30 января 2025 года

78RS0019-01-2024-012862-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности, возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО2 предоставить ему сведения о показаниях приборов учета ХВС и ГВС на 19 июня 2023 года и 18 июля 2023 года, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22 000 рублей, стоимости комплекта ключей от квартиры и домофона в сумме 10 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 1 месяц за плату в размере 22 000 рублей. Жилое помещение и комплект ключей от квартиры переданы ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, при этом ключи от входной двери и домофона стоимостью 10 000 рублей истцу не вернул. Также, договором предусмотрено, что в случае нарушения его условий арендная плата увеличивается в 2 раза и подлежит перерасчету и внесению в увеличенном 2 раза размере до момента окончания договора. Со стороны ФИО2 допущено нарушение ряда условий договора, в частности его п. 10 о передаче истцу показаний приборов учета, при этом оплата его стоимости произведена на сумму 22 000 рублей, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность в размере 22 000 рублей, а также возникла предусмотренная п. 31 договора обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 4 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание 30 января 2025 года явился, требования в части обязания ФИО2 предоставить ему показания приборов учета ХВС и ГВС не поддержал, ссылаясь на то, что они свои актуальность утратили, на удовлетворении иска в оставшейся части настаивал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, каких-либо возражений относительно иска не заявил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе слушания дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма, во исполнение которого ответчику во временное владение и пользование сроком на 1 месяц за плату в размере 22 000 рублей передано указанное выше жилое помещение, комплект ключей от него, что видно из п.п. 1 и 26 договора.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, ФИО6 допущено нарушение условий договора о передаче истцу сведений о показаниях приборов учета ХВС и ГВС (п. 10 договора), о предоставлении сведений о внесении платы за наем (п. 7 договора), по страхованию имущества (п. 12 договора).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 31 договора наймодатель оплачивает коммунальные платежи при надлежащем исполнении договора со стороны нанимателя, а в случае нарушения договора со стороны нанимателя, наниматель обязан внести наймодателю в счет оплаты коммунальных платежей по четыре тысячи рублей за каждый месяц действия договора начиная с даты заключения договора, а п. 33 договора предусмотрено, что в случае нарушения договора со стороны нанимателя, арендная плата немедленно увеличивается в два раза и подлежит перерасчету и внесению в увеличенном в два раза размере до момента окончания договора.

Так как ответчиком доказательств исполнения им условий договора не представлено, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору найма в размере 22 000 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, спорное жилое помещение истцу по акту не передано, ключи от домофона, квартиры ему не возвращены, доказательства обратного у суда отсутствуют, при этом их стоимость определена сторонами п. 26 договора в 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд находит, что ФИО2, не вернувший истцу ключи от жилого помещения, обязан возместить ФИО1 их стоимости в размере 10 000 рублей.

При этом, учитывая позицию истца о неактуальности требований в части обязания ответчика предоставить показания приборов учета, в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 580 рублей. несение которых ФИО1 подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма в размере 26 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 580 рублей, а всего 37 580 (тридцать семь тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковым требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.