Дело № 2-2220/2023 (23RS0037-01-2023-002156-34)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 06 июня 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ПИК-Кубань» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого АО «ПИК-Кубань» взяло на себя обязательство по строительству квартиры проектной общей приведенной площадью 49,9 кв. м в доме, расположенном по адресу: <адрес> ГП. Срок передачи квартиры договором установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 2 894 200 руб., которую истец уплатила АО «ПИК-Кубань» в установленные договором сроки. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 050 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, а также в случае неисполнения решения определить судебную неустойку в размере 1000 рублей в день.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
От ответчика поступили возражения на иск, в которых АО «ПИК-Кубань» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 5 000 руб., неустойки – до 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПИК-Кубань» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: РФ, <адрес> по ГП и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, проектной общей площадью 48,70 кв. м, проектной общей приведенной площадью 49,90 кв.м, расположенную на 13 этаже, номер квартиры – 374, в 3 подъезде (секции) многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктами п. 5.1 договора №) от ДД.ММ.ГГГГ передача истцу квартиры осуществляется по подписываемому между сторонами акту приема-передачи по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, окончательный срок передачи истцу квартиры был установлен ДД.ММ.ГГГГ
Цена договора, предусмотренная пунктом 4.1 договора №) от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 894 200 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 49,90 кв. м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнила свою обязанность по договору в части оплаты, однако квартира в установленные договором сроки не была передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве.
Согласно передаточному акту квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 10.1 договора № Новрос17-4А(кв)-3/13/4(2)(АК) от 26.04.2020 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства на момент рассмотрения дела по существу составил 28 дней (с 01.03.2022 по 28.03.2022).
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении сроков строительства по договору о долевом участии в строительстве №АК) от ДД.ММ.ГГГГ после даты заключения договора.
Таким образом, неустойка по № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения срока передачи квартиры, исходя из установленной на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования / ключевой ставки в 9,5 % (https://www.cbr.ru), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 323,81 руб. (2 894 200 х 9,5 % /300 х 2 х 28 дней).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая период просрочки, оценивая размер неустойки по отношению к последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.
Именно такой размер неустойки не приведет к нарушению баланса интересов сторон, носит восстановительно-компенсационный характер, не ущемляет права участника долевого строительства.
Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, указанной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена просрочка передачи квартиры, ввиду чего истец лишена была возможности реализовать в положенный срок принадлежащие ей гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из них.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в действие ДД.ММ.ГГГГ (со дня его опубликования), в связи с чем оно не может распространяется на период просрочки, возникший до введения в действие данного нормативно-правого акта.
Вместе с тем, как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 12 500 руб. (20 000 руб. неустойка + 5 000 –моральный вред х 50 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1100 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.
АО «ПИК-Кубань» в своих возражениях просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022г.), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Между тем, предоставление отсрочки является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, ответчик вправе обратиться в суд самостоятельным заявлением предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Суд находит необоснованным требование о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).
Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Учитывая, что истец просит суд определить судебную неустойку за неисполнение решения суда, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф, то оснований для установления судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ПИК-Кубань» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неустойки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 руб., а всего – 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «ПИК-Кубань» (№) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 100 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2023-002156-34