Решение по делу № 2А-2318/2022 от 12.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

62RS0№-41

Дело №а-2318/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Рябухиной Е.А.,

при секретаре Новичковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (далее по тексту - ОМВД России по ) к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по приговору Московского районного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание составило 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ Судимость в установленном порядке не снята не погашена.

По решению Котловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

В настоящее время ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти), которое совершено им в ночное время суток; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие)алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ), которое совершено административным ответчиком в ином муниципальном округе.

На основании изложенного административный истец просит суд установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: , дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции; запрета выезда за пределы городского округа «». Одновременно, отменить, установленное ранее административное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства и установить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заедании возражал против удовлетворения требований административного истца, указал, что запрет на выезд за пределы города ограничивает его права, поскольку он помогает сестре на дачном участке в а , кроме того, он возит на выставки собаку.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Рябухиной Е.А., полагавшей, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 был осужден по приговору Московского районного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решением Котловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Находясь под административным надзором, ФИО2 характеризуется отрицательно, совершает административные правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти), которое совершено им в ночное время суток; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие)алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ), которое совершено административным ответчиком в ином муниципальном округе.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 на учете не состоит.

Согласно справки ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете не состоит, ранее ему устанавливался диагноз: бредовое расстройство.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данных о личности административного ответчика, а также принимая во внимание то, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений, два раза в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции; запрета выезда за пределы городского округа «».

Кроме того, суд считает необходимым изменить периодичность явки ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 3 раз в месяц до 4 раз в месяц.

Доводы административного ответчика о том, что возложение на него дополнительных ограничений нарушают его права, являются несостоятельными, поскольку установленные ограничения призваны ограничить административного ответчика от совершения преступлений или правонарушений, антиобщественного поведения для защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по о дополнении административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: дополнительные административные ограничения в виде:

запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запретить посещение мест реализации алкогольной продукции,

запретить выезд за пределы городского округа «».

Отменить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3(Три) раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства и установить административное ограничение в виде обязательной явки 4 (Четыре) раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Октябрьский районный суд .

Судья - подпись