РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1690/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратиля в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 758119/24/77057-ИП на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом адрес. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном запрете на выезд за пределы Российской Федерации, о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника. Между тем, административным истцом решение суда исполнено до возбуждения исполнительного производства. Несмотря на исполнение решения суда в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем 02 августа 2024 года принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере сумма Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, о временном запрете на выезд за пределы Российской Федерации, о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, вынести частное определение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление и материалы исполнительного производства.
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что 25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 758119/24/77057-ИП на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом адрес. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном запрете на выезд за пределы Российской Федерации, о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника.
Между тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что административным истцом решение суда исполнено до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается расписками ФИО2.
Несмотря на исполнение решения суда в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем 02 августа 2024 года принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере сумма
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав административного истца ФИО1
При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения требований предъявленных административным истцом в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
На момент вынесения настоящего решения исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено и меры принудительного взыскания отменены. Доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями ( меры принудительного взыскания) принципа соотносимости объема требований взыскателя принятой судебным приставом-исполнителем обеспечительной меры административным истцом суду не представлено.
Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, которые судом не установлены.
Из содержания части 1 статьи 200 КАС РФ следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для вынесения частного определения судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Истом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 02 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт