Апелляционное постановление по делу № 22-1192/2023 от 05.07.2023

Судья ФИО2 Дело №22-1192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "5" июля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого ФИО1/с использованием системы видео-конференц-связи/

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родионовой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре вследствие издания имеющего обратную силу уголовного закона вынесенного в его отношении приговора.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд

установил:

В настоящее время ФИО1 отбывает в исправительной колонии строгого режима лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев, назначенное ему приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

При этом ФИО1 ранее судим –

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

данным приговором – ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, постановлено об исчислении срока назначенного осуждённому наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачёте ему в срок отбывания лишения свободы периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 ранее осуждался –

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес>/с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч.4 ст.111 УК РФ/в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/ к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Палехского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

данным приговором – мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена ФИО2 на заключение под стражу, осуждённый под стражу взят в зале суда, постановлено об исчислении срока назначенного осуждённому наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре на основании ст.10 УК РФ вынесенных в его отношении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшающими его положение изменениями уголовного закона и «пересчёте сроков наказания в порядке ст.72 УК РФ».

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого отказано. Мотивы принятого решения в постановлении судом приведены.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит об изменении вынесенного 25 апреля 2023 года постановления, приводя следующие доводы:

-судом первой инстанции не принято решение о признании отбытыми сроков содержания под стражей в условиях следственного изолятора по приговорам, на которые распространяется действие изменений, внесённых в ст.72 УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; указание такого решения является обязательным в связи с предоставлением возможности «обжалования данных сроков содержания под стражей в гражданском судопроизводстве на предмет возмещения моральной и материальной компенсации»; оспариваемое постановление подлежит дополнению решением «о признании отбытыми сроков содержания под стражей, на которые распространяется действие Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, и которые были отбыты до вступления последнего в законную силу».

В судебном заседании осуждённым ФИО1 апелляционная жалоба поддержана. Прокурор Бойко А.Ю. просил об оставлении вынесенного 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 постановления без изменения, апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований для какого бы то ни было смягчения отбываемого в настоящее время осуждённым ФИО1 наказания либо иного улучшения положения осуждённого вследствие издания имеющего обратную силу уголовного закона не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в своём Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом на суд возложена обязанность рассмотрения всех вопросов, связанных с улучшением положения осуждённого вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Между тем, следует отметить, что положения ст.10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершённого лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали, что следует из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года №96-О-О и от 16 июля 2009 года №1001-О-О. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Соответственно, действие этой нормы не может распространяться на лиц, уже отбывших наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные приговором суда, себя уже исчерпали.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.10 УК РФ, не исключено распространение на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Оценка изменениям уголовного закона, улучшающим положение осуждённого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и внесённым в УК РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ, дана в состоявшемся в эту дату постановлении Палехского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу. Проверка данного постановления на соответствие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ не входила в компетенцию суда первой инстанции, также как и не является предметом настоящего апелляционного производства по делу.

Изменениям статьи 15 УК РФ, внесённым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, в оспариваемом постановлении дана оценка, сомневаться в правильности которой суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В остальной части, в период после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени таких изменений, которые бы каким-либо образом улучшали положение ФИО1, отбывающего в настоящее время наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, являлось бы основанием для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ вынесенных в его отношении приговоров, в уголовное законодательство РФ не вносилось.

Изменения статьи 72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, на которые обращено внимание осуждённым, никоим образом его положение не улучшают.

Как следует из представленных материалов, наказания, назначенные ФИО1 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуждённым отбыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Иных сведений в распоряжение суда не представлено.

Вместе с тем, наличие у ФИО1

судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учитывалось при назначении ему наказания приговором от ДД.ММ.ГГГГ,

а судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учитывалось при назначении ему наказания приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным Законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года статья 72 УК РФ дополнена частями 3.1 и 3.2.

Так, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

При этом, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, в частности, в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из представленных материалов,

приговором от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания назначенного осуждённому лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

приговором от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания назначенного осуждённому лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; сведений о зачёте ФИО1 в срок отбывания наказания каких-либо периодов содержания под стражей приговор не содержит;

Иных сведений о произведённых в порядке ст.72 УК РФ зачётах указанные приговоры не содержат.

Сведений о наличии в отношении осуждённого предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ препятствий для применения в его отношении указанных правил зачёта в представленных материалах не содержится.

При таких обстоятельствах, с учётом правил п.«б» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ/в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года/ в срок отбывания ФИО1 назначенных ему приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наказаний в виде лишения свободы подлежат зачёту периоды его нахождения под стражей –

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ/в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года/, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в воспитательной колонии/приговор от ДД.ММ.ГГГГ/,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ/в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года/, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительно колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ/приговор от ДД.ММ.ГГГГ/.

Между тем, такое решение каким бы то ни было образом положение ФИО1 не улучшает. Исходя из имеющихся в представленных материалах сведений о датах освобождения осуждённого из мест лишения свободы по отбытии им наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитываемые судом в последних судимости ФИО1 на момент совершения им установленных данными судебными решениями преступлений погашенными, не смотря на вышеуказанный зачёт, не являлись. Не погашенной в результате произведённого зачёта являлась на момент совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступлений, установленных приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и судимость ФИО3 образованная приговором от ДД.ММ.ГГГГ и учитывавшаяся судом при назначении отбываемого в настоящее время осуждённым наказания.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении поданного в порядке ст.10 УК РФ осуждённым ходатайства является правильным.

Оснований для изменения резолютивной части постановления, как об этом фактически просит в своей жалобе осуждённый, суд апелляционной не усматривает.

Оспариваемое постановление по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев