Дело №2-2304/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002240-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Глониной И.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО "ГСК "Югория"

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 318 605,73 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3, управлявшая транспортным средством Шкода Октавиа, гос.рег.знак № Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР №. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, убыток был зарегистрирован, и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» истцом было подано заявление (сопроводительное письмо) о приобщении к материалам выплатного дела документов, а именно копии акта осмотра ООО «АНЭКС». Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением. Вместе с тем, ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, а также неустойки. В связи с чем, руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, он отказал в удовлетворении обращения, однако, истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласен поскольку считает, что ДД.ММ.ГГГГ им страховщику был предоставлен полный комплект документов необходимый для урегулирования рассматриваемого убытка.| ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 206 886 руб. 84 коп. Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 206 886 руб. 84 коп., а период просрочки 154 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет неустойки выглядит следующим образом: 206 886,84 руб. (сумма нарушенного обязательства) *1% * 154 (количество дней просрочки)= 318 605,73 руб. Также указывает, что незаконными действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился не явился, о слушании дела извещен, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО1 поддержала требования истца в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что изначально истец обратился в свою страховую компанию за страховым возмещением – в ПАО «Аско-Страхование», там в том числе был произведен осмотр транспортного средства, но страховая компания впоследствии отказала в выплате, поскольку в ДТП был причинен вред здоровью, был потерпевший, и истца отправили в страховую компанию виновника – в АО "ГСК "Югория". Затем истец ДД.ММ.ГГГГ продал свою машину. Однако считает, что в соответствии с законом истец не был лишен права на возмещение страхового случая произошедшего в тот момент, когда он еще был собственником транспортного средства. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ГСК "Югория" предоставив пакет необходимых документов, в том числе была предоставлена нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, нотариально заверенная копия доверенности в которой имелись все необходимые реквизиты (данные) истца и другие документы, а ДД.ММ.ГГГГ в АО "ГСК "Югория" истцом предоставлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенный страховой компанией ПАО «Аско-Страхование». Считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ (как с даты предоставления всех необходимых документов) пошел течь срок исполнения обязательств ответчиком. Также пояснила суду, что истец просит взыскать неустойку именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АО "ГСК "Югория" в лице представителя ФИО4 действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в нарушение положений Правил ОСАГО истец не предоставил в АО «ГСК «Югория» заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а также о предоставлении ТС на осмотр. Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением страховом возмещении по договору ОСАГО, АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила его о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном порядке копии паспорта, оригинала или заверенной в установленном порядке копии паспорта получателя страхового возмещения, документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество. Однако, документы и транспортное средство на осмотр страховщику предоставлены не были. АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомила истца о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном порядке копии паспорта потерпевшего; оригинала или заверенной в установленном порядке копии паспорта получателя страхового возмещения; документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество. Документы и ТС на осмотр Страховщику не предоставлены, следовательно, истцом не выполнено требование 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и п. 3.11. Правил ОСАГО, поскольку основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали. Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО также не обосновано, и удовлетворению не подлежит, однако, если суд почитает, что АО ГСК Югория были нарушены права истца просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части взыскания компенсации морального вреда просила отказать.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть требования истца в его отсутствие. Представил письменные объяснения, в которых указал на законность своего решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «АСКО Страхование», ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу на момент ДТП транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер № год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ (далее - транспортное средство). В результате ДТП получены телесные повреждения водителем транспортного средства, а также пассажирами транспортных средств, что следует из дела об административном правонарушении представленного в материалы дела.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках своего полиса ОСАГО за страховым возмещением, в рамках обращения был произведен осмотр его транспортного средства экспертной организацией ООО «АНЭКС», о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25, 62-63)

Впоследствии, поскольку при указанном ДТП имело место быть причинение вреда здоровью гражданам (получены телесные повреждения), истцу было рекомендовано обратиться за страховым возмещением в страховую компанию виновника ДТП ФИО3 - АО «ГСК «Югория».

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащее ему транспортное средство ФИО7 за 20 000 руб., о чем в материалы дела представлен договор купли продажи. (л.д.131)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Согласно описи прилагаемых к заявлению документов представлены: нотариально заверенная копия доверенности на предоставление интересов; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия приложения к протоколу (со сведениями о дате, времени и месте ДТП, а также сведениями об участниках и их полисах ОСАГО, автомобилях и полученных повреждениях) от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенные сотрудниками ГИБДД; надлежащим образом заверенная копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении; акт осмотра ООО «АНЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

Кроме того, по тексту указанного выше заявления, АО «ГСК «Югория» сообщено, что автомобиль не подлежит восстановлению и в настоящий момент не может быть предоставлен для осмотра страховщику, также истцом было сообщено ответчику, что ранее был произведен осмотр транспортного средства экспертной организацией ООО «АНЭКС» ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за страховым возмещением в ПАО «Аско-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном порядке копии паспорта потерпевшего; оригинала или заверенной в установленном порядке копии паспорта получателя страхового возмещения; документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество. Также АО «ГСК «Югория» уведомила истца об организации осмотра транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> (направление письма подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, НИТИ №).(л.д.41-48)

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр истцом предоставлено не было, о чем составлен акт осмотра (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном порядке копии паспорта потерпевшего; оригинала или заверенной в установленном порядке копии паспорта получателя страхового возмещения; документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество. Также ответчик уведомил истца об организации осмотра транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен акт осмотра №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков, подготовленных ООО «АНЭКС». (л.д.60-71)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном порядке копии паспорта получателя страхового возмещения; документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество; документов, подтверждающих продажу/утилизацию транспортного средства; реквизиты банковского счета получателя страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о необходимости предоставления запрошенных ранее документов.

Не согласившись с ответом ответчика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, было отказано.

Также судом установлено, что после повторного получения от истца акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ,экспертного заключения об оценке рыночной стоимости ТС, подготовленных ООО «АНЭКС» в рамках обращения ФИО2 в ПАО «Аско-Страхование», ответчик АО «ГСК «Югория» - ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 206 886,84 руб. на реквизиты представленные истцом в рамках его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется платежное поручение (л.д.93)

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204, (п.3.10), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

(в ред. Указания Банка России от 08.10.2019 N 5283-У)

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно первоначального обращения истца к ответчику за страховым возмещением им в страховую компанию были представлены следующие документы: нотариально заверенная копия доверенности на предоставление интересов; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия приложения к протоколу (со сведениями о дате, времени и месте ДТП, а также сведениями об участниках и их полисах ОСАГО, автомобилях и полученных повреждениях) от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенные сотрудниками ГИБДД; надлежащим образом заверенная копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении; акт осмотра ООО «АНЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

По тексту заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, ответчику сообщено, что автомобиль не подлежит восстановлению и в настоящий момент не может быть предоставлен для осмотра страховщику, также сообщено, что ранее был произведен осмотр транспортного средства экспертной организацией ООО «АНЭКС» ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за страховым возмещением в ПАО «Аско-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответчику акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков, подготовленных ООО «АНЭКС». (л.д.60-71)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанных документов достаточно для исполнения страховщиком своих обязательств по возмещению страхового случая.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом порядка подачи заявления о страховой выплате в части непредставления истцом документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения (заверенной надлежащим образом копии паспорта стороны истца) судом отклоняется, поскольку само по себе непредставление такого документа не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения учитывая, что при подаче необходимого комплекта документов для выплаты страхового возмещения была представлена нотариальная доверенность, в которой указаны паспортные данные заявителя. Кроме того, при наличии иных документов, позволяющих определить наличие либо отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, данное обстоятельство не является критическим нарушением прав страховщика.

Кроме того, ответчику были представлены ДД.ММ.ГГГГ и нотариальным образом заверенное свидетельство о регистрации транспортного средства, и банковские реквизиты для получения страхового возмещения, на которые ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 206 886,84 руб.

Поскольку окончательный пакет документов был представлен истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента обращения, предоставления всех необходимых документов).

Сам по себе факт обращения истца с заявлением о взыскании страхового возмещения после продажи принадлежащего ему транспортного средства не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку законом не установлен запрет такого обращения истца за страховым возмещением по случаю наступления страхового случая произошедшего в период владения им застрахованным транспортным средством.

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных, поскольку истец просит суд взыскать с ответчика неустойку именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а не по ДД.ММ.ГГГГ), суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Расчет истца суммы неустойки, суд признает правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 318 605,73 руб., исходя из следующего: 206 886,84 руб. страховое возмещение, период просрочки 154 к.д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 206 886,84 руб.х1%х154 к.д.= 318 605,73 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, но которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч,1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В связи с изложенным, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Период просрочки составил 184 дня, сумма невыплаченного страхового возмещения 206 886,84 руб. Истец и так, самостоятельно, снизил период неустойки до 154 календарных дней, что уменьшило общий размер неустойки. Ответчик является коммерческой организацией, в рамках настоящего дела спор возник из правоотношений с потребителем, в частности с потребителем финансовых услуг. Законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, непредоставления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не мог длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 4000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 605,73 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а всего 322 605,73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 г.