УИД: <номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.
при секретар ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ФИО2 к ОВМ МУ МВД России «Раменское», УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОВМ МУ МВД России «Раменское», УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которым просит признать незаконным бездействие ОВМ МУ МВД России «Раменское» и УВМ ГУ МВД России по <адрес> по нерассмотрению обращения ФИО2 от <дата>. в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, обязать ОВМ МУ МВД России «Раменское», УВМ ГУ МВД России по <адрес> дать письменный ответ на обращение ФИО2 от <дата>.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 посредством почтовой связи <дата>. направил в ОВМ МУ МВД России «Раменское», УВМ ГУ МВД России по <адрес> заявление, в котором просил направить в его адрес решение об отказе в предоставлении государственной услуги: «Выдача вида на жительство в Российской Федерации», однако до настоящего времени его заявление не рассмотрено, ответ на направлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен; представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании также отсутствовал, извещен, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по <адрес> и МУ МВД России «Раменское» ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика ОВМ МУ МВД России «Раменское».
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом всех представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, на предъявление в суд настоящего административного иска.
Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") определен порядок рассмотрения обращений граждан, который в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами
В силу положений ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> административный истец в лице своего представителя ФИО7 направил административным ответчикам заявление с просьбой направить на свою электронную почту решение ГУ МВД России по <адрес> от <дата>. <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги: «Выдача вида на жительство в Российской Федерации» гражданину Р. Армения ФИО2
<дата>. заявление получено административными ответчиками, (<номер>), однако до настоящего времени ответ на заявление не предоставлен.
Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика материалов, данное обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и представителю заявителя ФИО7 ответ на его обращение исх. <номер> от <дата>г. направлен по почте <дата>
Из письма Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> <номер> от <дата>. следует, что в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> обращение от гражданина ФИО7 от <дата>. в интересах ФИО2 не поступало.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленном законном порядке и сроки, в результате чего дан соответствующий, основанный на законе письменный ответ.
Доводы административного истца о неполучении ответов на обращение по почте опровергнуты представленными административным ответчиком в материалы дела доказательствами.
Учитывая предмет и основания иска, в рамках разрешения настоящего спора оценка доводов административного истца о несогласии с результатами рассмотрения обращения дана быть не может.
Таким образом, разрешая требования административного истца о незаконности бездействий административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленном законном порядке и сроки, после проведения соответствующей проверки по доводам, изложенным в обращении, в результате чего, даны соответствующие, основанные на законе письменные ответы.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ОВМ МУ МВД России «Раменское», УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Аладин
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.