Дело № 2-505/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000508-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ООО «Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора ООО «Аспект» (далее Общество) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

Пунктами 3.1, 3.4 договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 ( сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания сторонами и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет № за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункта 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере № за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В связи с неоплатой услуг образовалась сумма задолженности №, из которых № стоимость договора оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01. 2022 ( 150 дней действия договора ), № пеня за просрочку оплаты задолженности ( 580 дней просрочки) из расчета № копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до №. Просит суд взыскать с ответчика № и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила суду письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их, выслушав доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст.195-196,199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Из представленных материалов и искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аспект» ( исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ( далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора ООО «Аспект» (далее Общество) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

Пунктами 3.1, 3.4 договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания сторонами и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет № за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

ООО «Аспект» обратилось с заявлением в судебный участок № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО2 отменен в связи с возражениями ФИО2

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а именно что заказчик ФИО2 согласно условиям договора должна была оплатить услуги по договору единовременным платежом в последний срок оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ, началом течения срока исковой давности по спору следует признать дату ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Аспект» обратилось в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), то есть за пределами срока исковой давности.

Мотивированного ходатайства о восстановлении срока исковой давности с приложением соответствующих документов истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Более того, и обращение истца в судебный участок № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности. Каких либо доказательств, что течение срока исковой давности приостанавливалось, материалы гражданского дела не содержат.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Соответственно требования истца предъявлены по истечению срока исковой давности по заявленному спору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с частью 2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и уплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 06 октября 2025 года.