Решение по делу № 2А-5354/2022 от 24.01.2023 | Уссурийский районный суд (Приморский край)

Дело №2а-793/2023 25RS0029-01-2022-009293-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 537 метров квадратных, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для блокированной жилой застройки, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 537 метров квадратных, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для блокированной жилой застройки, с участием заинтересованного лица: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованием о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 537 метров квадратных, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для блокированной жилой застройки, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 537 метров квадратных, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для блокированной жилой застройки, мотивируя свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит XXXX жилом двухквартирном доме, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В соответствии с решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX в собственность ФИО1 был выделен в натуре жилой дом блокированной застройки с кадастровым XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 37 квадратных метра, в собственность ФИО2 был выделен в натуре жилой дом блокированной застройки с кадастровым XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 28,5 квадратных метра.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 537 метров квадратных, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для блокированной жилой застройки, на котором расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество, с приложением всех необходимых документов и получил отказ по мотивам того, что в ЕГРН не внесены сведения об изменении наименования объекта недвижимости и жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX до настоящего времени не снят с кадастрового учета, где значится, как здание.

С данным решением истец не согласен и считает его незаконным, поскольку, в соответствии с судебным решением он является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 37 квадратных метра, и лишен возможности зарегистрировать свое право в связи с отсутствием обращения в Управление Росреестра бывшего второго участника долевой собственности. В связи с чем, истец как собственник недвижимого имущества, в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, обладает исключительным правом на получение в собственность спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Рой Т.В. на требованиях иска настаивала по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации Уссурийского городского округа ФИО3 с иском не согласилась, считая обжалуемое решение законным по основаниям, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо: ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 39.2 и 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения либо помещения в них, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса Российской Федерации без проведения торгов собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них, с учетом особенностей их предоставления, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Исходя из смысла указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с положениями статей 15,16 и 18 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статей 131,252,558 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. №4 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», в их совокупности, часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома. Статья 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома. Кроме того, статьей 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом» основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено и подтверждается документально, что истцу на праве собственности принадлежит XXXX жилом двухквартирном доме, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В соответствии с решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX в собственность ФИО1 был выделен в натуре жилой дом блокированной застройки с кадастровым XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 37 квадратных метра, в собственность ФИО2 был выделен в натуре жилой дом блокированной застройки с кадастровым XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 28,5 квадратных метра.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает обжалуемый отказ незаконным, поскольку, принадлежащее истцу помещение - квартира в жилом доме по своим характеристикам, является самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого двухквартирного дома блокированной застройки, так как, полностью изолирована от другой квартиры, эксплуатируются отдельно, не имеет с нею общих частей в жилом доме, имеет отдельный выход на отдельный, прилегающий к ней земельный участок. В связи с чем, истец, как собственник недвижимого имущества, в соответствии со статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, обладает исключительным правом на получение в собственность спорного земельного участка. Кроме того, данные обстоятельства выяснялись судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в собственность ФИО1 был выделен в натуре жилой дом блокированной застройки с кадастровым XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 37 квадратных метра.

Довод ответчика о необходимости внесения истцом изменений в ЕГРН о наименовании объекта недвижимого имущества – с квартиры на жилой дом и об исключении сведений о здании, является несостоятельным, как основанный на неправильном толковании вышеназванных норм законодательства и противоречит обстоятельствам, установленным судебным решением. Кроме того, реализация права истца на землю не может подвергаться сомнению и быть зависящей от отсутствия обращения в Управление Росреестра бывшего второго участника долевой собственности с заявлением о внесении изменений в ЕГРН о наименовании объекта недвижимого имущества.

Таким образом, у истца имеется право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является незаконным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Признать решение администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 537 метров квадратных, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для блокированной жилой застройки - незаконным.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 537 метров квадратных, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для блокированной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.