Решение по делу № 2-1-389/2023 от 07.12.2023 - о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса, определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

УИД 57RS0019-01-2023-000415-26 Производство № 2-1-389/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гусеевой А.М., Дурнаковой М.И., Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса, определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Орел»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая Роща», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (далее – ООО «Жилводсервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса, определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность ФИО1 и ФИО3 выделены по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

За период с мая 2020 по август 2023 г. истец ФИО1 оплатила коммунальные услуги по указанному жилому помещению в общей сумме 123 264,30 рублей.

Поскольку истец ФИО1 исполняла солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, то у неё возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 о взыскании с него <данные изъяты> доли указанных платежей, то есть 61 632,15 рублей.

Поставщиками коммунальных услуг по данному жилому помещению являются: ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «Жилводсервис», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

Начисление за потребляемые коммунальные услуги производится на трех зарегистрированных лиц в доме – ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5, который собственных доходов не имеет.

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 61 632,15 рублей; возложить обязанность на ООО «Жилводсервис», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ООО «УК «Зеленая Роща» определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по дому, расположенному по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения путем заключения двух отдельных договоров на имя ФИО1 и ФИО3 исходя из <данные изъяты> доли, начисляемой за жилое помещение; взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 14.11.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено в связи с отказом ФИО6 от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО1 за период с мая 2020 г. по август 2023 г. единолично оплачивала все коммунальные услуги за жилое помещение, ФИО3 обязанность по уплате коммунальных услуг не исполнял и денежные средства для их оплаты ФИО1 не передавал. При этом ФИО1 каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не чинила, у него имелся свободный доступ в дом и он в нем проживал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 признали частично. Не возражали против удовлетворения требований об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым. Относительно требований о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса полагали, что они подлежат частичному удовлетворению за июль и август 2023 г. в размере 3 390,20 рублей. В остальной части исковых требований удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда от 08.02.2023 на ФИО1 была возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Начиная с 24.09.2022 и до вступления в законную силу решения суда (до 17.05.2023) ФИО1 препятствовала ФИО3 в пользовании коммунальными услугами. При этом до 24.09.2022 он оплачивал коммунальные услуги, передавая ФИО1 наличные денежные средства, и переводил ей денежные средства на банковскую карту. Полагали, что на ФИО3 может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, которые были понесены ФИО1 после 17.05.2023. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей, произведенных ФИО1 по чекам от 26.05.2020 и 01.07.2020.

Представители ответчиков ООО «Жилводсервис», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ООО «УК «Зеленая Роща», третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 17.06.1994.

13.03.2010 брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 02.03.2010 (л.д. 9).

После расторжения брака ФИО1 и ФИО3 совместного хозяйства не вели, имели раздельный бюджет.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2023, вступившим в законную силу 17.05.2023, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность ФИО1 и ФИО3 выделены по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-21).

Таким образом, на указанное выше имущество до принятия решения суда о его разделе распространялся режим общей совместной собственности.

Материалами дела подтверждается, что в период с мая 2020 года по август 2023 года истец ФИО1 единолично несла бремя содержания вышеназванного жилого помещения, в котором 1/2 доли принадлежат ответчику ФИО3

Согласно представленному истцом расчету за период с мая 2020 года по август 2023 года истцом ФИО1 произведена оплата за коммунальные услуги по газоснабжению, холодному водоснабжению, элетроснабжению и вывозу твердых коммунальных отходов по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в общей сумме 123 264,34 рублей, из которых оплата услуг по газоснабжению – 82 573,05 рублей, по электроснабжения – 27 722,74 рублей, по холодному водоснабжению – 4 849,05 рублей, по вывозу твердых коммунальных отходов – 8 119,46 рублей (л.д. 174).

Судом установлено, что начисление платы за коммунальные услуги по газоснабжению, холодному водоснабжению и электроснабжению в спорный период производилось по показаниям прибора учета, по обращению с твердыми коммунальными отходами - исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Согласно данным домовой книги в спорный период в жилом доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3 и их несовершеннолетний сын К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 204-208).

Проверяя расчет истца произведенной оплаты за коммунальные услуги за спорный период, суд установил, что согласно представленным в материалы дела чекам, отраженным в расчете истца:

- оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 8 119,73 рублей: 1 414,78 рублей (05.05.2023) + 200 рублей (30.03.2023) + 100 рублей (17.02.2023) + 300 рублей (16.01.2023) + 1 000 рублей (20.09.2022) + 1 000 рублей (19.08.2022) + 300 рублей (25.10.2021) + 500 рублей (24.08.2021) + 1 105,24 рублей (27.04.2021) + 828,93 рублей (31.12.2020) + 276,31 рублей (03.10.2020) + 549,03 рублей (28.08.2020) + 272,72 рублей (01.07.2020) + 272,72 рублей (26.05.2020);

- оплата коммунальной услуги по газоснабждению составила 82 492,65 рублей: 4 700 рублей (12.08.2023) + 2 000 рублей (23.07.2023) + 19 046 (05.05.2023) + 2 708 рублей (30.03.2023) + 2000 рублей (17.02.2023) + 4760 (16.01.2023) + 5 008 рублей (20.09.2022) + 4 382 (19.08.2022) + 5 590,72 (08.07.2022) + 1 200 рублей (31.05.2022) + 6 660,28 рублей ( 30.04.2022) + 4 000 рублей (10.11.2021) + 3 000 рублей ( 25.10.2021) + 1 909,72 рублей (24.08.2021) + 2 627,93 рублей (27.04.2021) + 5 400 рублей (31.12.2020) + 800 рублей (03.10.2020) + 500 рублей (28.08.2020) + 3 600 рублей (01.07.2020) + 2 600 рублей (26.05.2020);

- оплата коммунальной услуги по электроснабжению составила 27 722,74 рублей: 720 рублей (05.05.2023) + 2 304 рублей (30.03.2023) + 595 рублей (17.02.2023) + 675 рублей (16.01.2023) + 600 рублей (20.09.2022) + 635 (19.08.2022) + 785 (31.05.2022) + 9 995,30 (04.05.2022) + 300 (10.11.2021) + 500 рублей (25.10.2021) + 500 рублей (24.08.2021) + 876,92 (27.04.2021) + 2 400 рублей (31.12.2020) + 2685,38 (03.10.2020) + 1 904,38 рублей (20.08.2020) + 1 123,38 рублей (01.07.2020) + 1 123,38 рублей (26.05.2020);

- оплата коммунальной услуги по холодному водоснабжению составила 4 849,05 рублей: 623,25 рублей (30.03.2023) + 385 рублей (17.02.2023) + 300 рублей (16.01.2023) + 1 177,80 рублей (20.09.2022) + 1 963 рублей (19.08.2022) + 400 рублей (25.10.2021).

Таким образом, в период с мая 2020 года по август 2023 года истцом ФИО1 произведена оплата за коммунальные услуги по газоснабжению, холодному водоснабжению, элетроснабжению и вывозу твердых коммунальных отходов по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в общей сумме 123 184,17 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции в «Сбербанк онлайн» (л.д. 22-31, 146-152).

При этом при расчете произведенной истцом суммы оплаты за коммунальные услуги суд не учитывает суммы банковской комиссии по чеку от 23.07.2023 в размере 24 рублей и чеку от 12.08.2023 в размере 56,40 рублей, поскольку данные платежи не являлись платежами за коммунальные услуги, доказательств невозможности оплаты коммунальных услуг без уплаты банковской комиссии истцом суду не представлено.

Доказательств возмещения истцу ФИО1 расходов по коммунальным услугам на спорное жилое помещение, ответчик ФИО3 суду не представил.

Истории операций по дебетовой карте, в которых отражены сведения о переводе ФИО3 денежных средств на банковскую карту ФИО1, не могут быть приняты судом в качестве доказательств возмещения истцу расходов по коммунальным платежам, поскольку операции по онлайн-перечислению денежных средств не обеспечивают письменную фиксацию назначения платежей. Так как целевое назначение денежных перечислений ответчиком не подтверждено, суд не исключает наличие между сторонами иных взаимоотношений, не связанных с возмещением расходов по оплате коммунальных платежей. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 указывала, что перечисляемые ФИО3 на её банковскую карту денежные средства предназначались для содержания их несовершеннолетнего сына К.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги была исполнена истцом ФИО1 лично, в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что истец, исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику ФИО3 о возмещении понесенных истцом расходов на коммунальные услуги за вычетом доли, падающей на неё саму, за период с мая 2020 года по август 2023 года.

Таким образом, ? доли понесенных истцом ФИО1 расходов по оплате коммунальных платежей за период с мая 2020 года по август 2023 года составляет 61 592,09 рублей.

При этом право истца ФИО1 на обращение с регрессным требованием к ответчику ФИО3 возникло с момента оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика ФИО3 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с требованием о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг истец ФИО1 обратилась в Урицкий районный суд Орловской области 02.08.2023 (л.д. 4).

Таким образом, по платежам, произведенным истцом по чекам от 26.05.2020 и 01.07.2020, пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности в размере 57 095,85 рублей.

При расчете данной суммы суд также учитывал размер заявленной истцом в расчете к взысканию суммы по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в размере 1 105 рублей (чек от 27.04.2021) и в размере 549 рублей (чек от 28.08.2020), а не фактически оплаченные по данным чекам суммы в размере 1 105,24 рублей и 549,03 рублей.

Кроме того суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты расходов по коммунальным платежам за период с 24.09.2022 до 17.05.2023 по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлено, что ФИО3 после расторжения брака из спорного жилого дома не выселялся и продолжал в нем проживать на момент рассмотрения дела судом (л.д. 10-16).

Из объяснений ФИО3 от 08.10.2022, 17.03.2023, данных им в ходе проверки ОМВД России по Урицкому району по материалам КУСП № 693, № 137, следует, что он проживает совместно со своей бывшей женой и сыном по адресу: <адрес> (л.д. 183-192).

Согласно объяснениям, данным ФИО3 в судебном заседании, у него имеются ключи от дома по адресу: <адрес> и свободный доступ в дом, периодически он в спорный период находился в данном доме. С заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» в связи с не проживанием по адресу: <адрес> ответчик ФИО3 в ООО «УК «Зеленая роща» не обращался. По иному адресу плата за данную коммунальную услугу с ФИО3 не взималась.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств постоянного не проживания в спорном жилом помещении за период с 24.09.2022 до 17.05.2023, ответчиком ФИО3 суду не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты расходов по коммунальным платежам.

Разрешая требования истца ФИО1 к ФИО3, ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «Жилводсервис», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Платежные документы на оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выставляются ресурсоснабжающими организациями на имя истца ФИО1 (л.д. 22, 26-27, 30-31).

Сбор платежей за коммунальные услуги: захоронение твердых бытовых отходов, обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляет ООО «Управляющая компания «Зеленая Роща»; за холодное водоснабжение – ООО «Жилводсервис», за электроснабжение - ООО «Орловский энергосбыт».

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости определения в судебном порядке участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым, и обязании ресурсоснабжающих организаций заключить со сторонами соответствующие соглашения и оформить отдельные платежные документы на оплату потребляемых коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В случае не оплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением ФИО1 исковых требований в процессе судебного разбирательства ею подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 348,96 рублей (2 048,96 рублей по требованию материального характера + 300 рублей по требованию нематериального характера).

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 654,39 рублей (л.д. 100). При увеличении исковых требований истцом ФИО1 недостающая сумма государственной пошлины не доплачивалась.

Ввиду того, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654,39 рублей.

Учитывая, что истцом ФИО1 при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, с ФИО3 в пользу муниципального образования Урицкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 558,49 рублей, с ФИО1 в пользу муниципального образования Урицкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 136,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы за коммунальные услуги в порядке регресса в размере 57 095 (пятьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход муниципального образования «Урицкий район» в размере 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход муниципального образования «Урицкий район» в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Общество с ограниченной ответственностью «Жилводсервис», Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по дому, расположенному по адресу: <адрес>, установив следующие размеры участия ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым, с оформлением с ними соответствующих соглашений и выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова