УИД 28RS0009-01-2022-001050-39

Дело № 2-633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «20» декабря 2022 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, внесении в ГКН сведений об изменении площади квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником расположенных по адресу <адрес>: квартиры общей площадью 38,4 кв.м, К№; земельного участка общей площадью 1063 кв.м, К№.№, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (на квартиру) и запись № (на земельный участок). После регистрации за ней права собственности на квартиру и земельный участок она без разрешительных документов произвела самовольную реконструкцию квартиры, возведя пристройку к квартире, из-за чего увеличилась общая площадь до 71,8 кв.м (технический паспорт АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Амурский филиал Ивановский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время в реконструированной квартире зарегистрированы она и ее ребенок ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> № их двухквартирного жилого дома принадлежит её свекрови ФИО2. Сохранение реконструированной квартиры не нарушает права и интересы соседей по дому и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась на имя главы Администрации Ивановского муниципального округа с заявлением (вх. №) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако Администрация Ивановского муниципального округа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответила ей отказом.

Поскольку в действиях ответчика нет вины, просит не взыскивать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые ею судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.12, 263, 222 ГК РФ, ч.3 ст. 16 ЖК РФ, п.п. 10, 14 ст.1 ГрК РФ, п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости жилого помещения квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 38,4 кв.м. до общей площади 71,8 кв.м.

Рассмотреть дело просила без её участия в судебном заседании.

От ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № 9 от 25.08.2022 г., в которой в том числе ей предоставлено право на признание иска, поступило заявление (вх.№ 8015 от 08.12.2022) о том, что администрация Ивановского муниципального округа Амурской области признает в полном объеме исковые требования ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения – квартиры с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости жилого помещения - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 38,4 кв.м. до общей площади 71,8 кв.м.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ст.173, абз. 1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, им ясны и понятны.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9 ФИО5 поступило заявление (вх.№ 1169 от 02.12.2022) о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора по иску.

В заявлении, кроме того, было указано, что она признает в полном объеме исковые требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения – квартиры с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости жилого помещения - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 38,4 кв.м. до общей площади 71,8 кв.м.

Последствия принятия судом признания иска ей известны.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в исковом заявлении ходатайствовавшей о рассмотрении дела без её участия; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ФИО5, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в её отсутствие; ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО6, учитывая характер заявленных истцом ФИО1 исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, внесении в ГКН сведений об изменении площади квартиры, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Арх Идея» № от 17.11.2022г., из выводов которого следует, что реконструкция многоквартирного жилого дома (<адрес>) выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы, соответствует требованию норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей. ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований, СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование» СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций как реконструируемой квартиры, так и здания в целом, целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции не изменилось. Изменились общая и жилая площадь <адрес>, площадь застройки и строительный объем многоквартирного жилого дома. Жилищные условия собственников <адрес> улучшились, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 11-12, 222 ГК РФ, п.п.10, 14 ст.1 ГрК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что сохранение жилого помещения истца в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, государственный кадастровый учет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались и не оспаривались, а также поскольку истцом в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов не заявлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области понесенные истцом ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, внесении в ГКН сведений об изменении площади квартиры, со стороны ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО6.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Ивановского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, внесении в ГКН сведений об изменении площади квартиры, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об изменении общей площади жилого помещения - квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 38,4 кв.м. до общей площади 71,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова