№ 2а-1039/2023
УИД 35RS0009-01-2023-000994-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
решением Администрации Вологодского муниципального округа № от 13.02.2023 ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1371 кв. м для ведения огородничества, расположенного в <адрес>, на территории кадастрового квартала №, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (не учтено местоположение границ земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ранее предоставленного иному лицу, согласно сведениям, содержащимся в документах на землю, и схемы населенного пункта - <адрес>).
Не согласившись с отказом, ФИО3 02.05.2023 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального округа, в котором просит признать незаконным решение № от 13.02.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1371 кв. м для ведения огородничества, расположенного в <адрес>, на территории кадастрового квартала №; возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца путем принятия решения по ранее поданному ФИО3 заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1371 кв. м для ведения огородничества, расположенного в <адрес>, на территории кадастрового квартала №.
В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что Администрацией не представлено никаких доказательств того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельных участков, ранее предоставленных иным лицам. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о каких-либо земельных участках на испрашиваемой территории отсутствуют, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.
Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 23.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Спасское территориальное управление Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области.
Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 03.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, действует через представителя.
Представитель административного истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что испрашиваемый участок не затрагивает участок ФИО2, однако на месторасположения участка ФИО3 не выезжал.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на территории, где находится принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет поставлен в 1994 году. ФИО2 пользуется участком, право собственности на участок не зарегистрировано, межевание не проведено. На участке ФИО2 стоит вагончик, имеются насаждения. В дальнейшем ФИО2 планирует пользоваться участком и оформить его в собственность.
Представитель административного ответчика - Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица – Спасского территориального управления Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В силу п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, в числе которых: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области сослалась на ст. ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ и указала, что административным истцом не учтено местоположение границ земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ранее предоставленного иному лицу, согласно сведениям, содержащимся в документах на землю, и схемы населенного пункта - д. Болтино.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства ( пункт 2);
форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12);
основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. п. 1, 3 пункта 16).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.
Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик должен представить доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу в соответствии со схемой расположения.
Такие доказательства в соответствии с требованиями п. 11 ст. 226 КАС РФ представлены административным ответчиком.
Так, согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2023, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 01.09.1994. В качестве правообладателя земельного участка в сведениях ЕГРН значится ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 01.09.1994.
В судебном заседании установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на территории, где находится принадлежащий ФИО2 земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (ИНН №) к Администрации Вологодского муниципального округа (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1371 кв. м, № от 13.02.2023, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2023.