Председательствующий: Кривоногова Е.С. Дело № 33-4779/2023 (2-435/2023)
55RS0019-01-2023-000588-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Леневой Ю.А., Кирилюк З.Л.,
при секретаре Шик Я.Э.
рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 09 августа 2023 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Зайченко М.И. на решение Любинского районного суда Омской области от 18 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с Зайченко М.И. (ИНН <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет задолженности по договору займа №<...> от 31.10.2017 денежные средства в размере 182 938 (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки, составляющих основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 858 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указали, что 31.10.2017 между АО «ОТП Банк» и Зайченко М.И. заключен договор потребительского займа № <...>, во исполнение условий которого заемщику предоставлен заем в размере 263 000 рублей. Обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность. 15.06.2020 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования №<...>, согласно которому к цессионарию перешли права (требования) в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просили взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 31.07.2018 по 23.06.2020 включительно, в размере 274 335,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943,36 рублей.
Истцом ООО «Феникс» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Зайченко М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьим лицом АО «ОТП Банк» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Зайченко М.И. просит решение суда отменить, приобщить к материалам дела заявление о применении срока исковой давности, копии чеков оплаты по кредитному договору с 13.12.2017 по 22.07.2019 в размере 66 260,99 рублей, выписку из лицевого счета об оплате кредита. Указывает, что судом не в полном объеме применен срок исковой давности, ссылаясь на то, что последняя оплата по договору осуществлена 22.07.2019, что свидетельствует об истечении срока исковой давности 22.07.2022. Отмечает, что судом при расчете задолженности не учтены денежные средства в размере 66 260,99 рублей, внесенные в период с 13.12.2017 по 22.07.2019.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Феникс» Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 31.10.2017 между АО «ОТП Банк» и Зайченко М.И. заключен кредитный договор №<...>, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев.
Положениями п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора и Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности посредством внесения ежемесячных платежей в размере <...> рублей кроме последнего в размере <...> рублей.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является внесение/перевод денежных средств на счет (в соответствующей валюте кредита) посредством: 1) безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 2) внесения наличных средств через подразделения Банка, в том числе через банкоматы и терминалы (при наличии).
Бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору согласно п. 8.1 является внесение денежных средств на счет через терминалы в подразделениях Банка.
Согласно кредитному досье Зайченко М.И. расчёты осуществляются посредством использования расчетного счета № <...> и текущего рублевого счета № <...> с указанием в качестве назначения платежа «перевод денежных средств по <...> (ЗАЙЧЕНКО М.И.)».
Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежаще, образовалась задолженность за период с 31.07.2018 по 23.06.2020, которая по состоянию на 09.02.2023 составила <...> рублей, из которых <...> рублей – основной долг, <...> рубля – проценты на непросроченный основной долг.
26.01.2022 мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области на основании заявления взыскателя ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Зайченко М.И. задолженности по кредитному договору № <...> от 31.10.2017 в размере <...> рублей и <...> рубля в счет возмещения уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.
07.02.2022 должник обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа.
10.02.2022 мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области на основании заявления должника указанный судебный приказ отменен.
15.06.2020 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № <...> уступки прав (требований), во исполнение которого к цессионарию перешли права требования задолженности в том числе по договору от 31.10.2017 № <...>, заключенному с ответчиком. Зайченко М.И. уведомлена об уступке права требования.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Зайченко М.И. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, а также на прекращение внесения платежей по кредиту в ноябре 2018 года ввиду сокращения заработной платы.
Гражданское процессуальное законодательство в ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Ответчиком мотивированный контррасчет задолженности по спорному кредитному договору не был представлен, документов, подтверждающих иной размер задолженности, внесение платежей в счет погашения задолженности в большем объеме также представлено не было.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходя из неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, а также того, что на момент рассмотрения дела Зайченко М.И. просроченная задолженность по кредиту не погашена, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции указано, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик расчет задолженности заемщика по кредитному договору не оспаривала, лишь в апелляционной жалобе сославшись на иные осуществленные платежи, но по какой-либо причине не учтенные банком, при этом фактически контррасчет не приведен. При этом ответчик принимала участие в обоих судебных заседаниях (28.04.2023 и 18.05.2023) в суде первой инстанции, однако ни в одном из них мотивированный контррасчет и квитанции о внесении платежей в большем объёме по сравнению с учтенным истцом не представила. Из протокола судебного заседания (л. д. 83) следует, что ответчику разъяснено, что в случае непредставления дополнительных доказательств дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.
По этим причинам нет оснований для приобщения в суде апелляционной инстанции новых доказательств в виде неразборчивых с исправлениями ксерокопий квитанций, приложенных к жалобе (л. д. 93-95). В нарушение ст. 71 ГПК РФ представлены без оригиналов нечитаемые исправленные ксерокопии, в отсутствие доказательств невозможности представить оригиналы документов в суд 1 инстанции, при этом податель жалобы выразила нежелание участвовать при рассмотрении дела в суде 2 инстанции. Доводы жалобы о том, что судом при расчете задолженности не учтены денежные средства в размере <...> рублей, внесенные в период с 13.12.2017 по 22.07.2019, коллегией судей в данной связи во внимание не принимаются, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, по спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 этого же Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемому гражданскому правовому случаю из дела следует, что с учетом обращения кредитора к мировому судье истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим исковым заявлением с учетом времени с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (29 дней), в связи с чем районный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится после 28.02.2020 (ближайшая дата платежа согласно расчету задолженности 02.03.2020).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, погашение которой в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В данной связи представляются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме применен срок исковой давности, обоснованные тем, что последняя оплата по договору осуществлена 22.07.2019, поскольку срок исковой давности исчисляется не с даты последнего внесения платежа по договору, а по каждому предусмотренному графиком платежу в отдельности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Любинского районного суда Омской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________
ФИО1
секретарь судебного заседания
______________ Шик Я.Э.
«____» ______________ 2023г.