РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года адрес
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4402/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(4664518668). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 349779, 23 руб. под 26% годовых, сроком на 68 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. Согласно п.2.2.1 договора залога <***>/ZKV1 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, площадью 60,0 кв.м., кадастровый (или условный) №..., по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.02.2019, на 20.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 345 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2022, на 20.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 51 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 415,670,11 руб. По состоянию на 20.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 173764,31 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 169353,03 руб.; проценты на просроченную ссуду 1561,57 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду 449,40 руб.; неустойка на просроченные проценты 8,50 руб.
Просит суд, расторгнуть кредитный договор №4664518668 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 143764, 31 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10675, 29 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с 21.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 60,0 кв.м., кадастровый (или условный) №..., по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1360800 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Из материалов дела следует, что 26.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(4664518668), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 349779, 23 руб. под 26% годовых, сроком на 68 месяцев.
Согласно п.2.2.1 договора залога <***>/ZKV1 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п.1.1.1. кредитного договора № №..., возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <***>/ZKV1 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога.
После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере кредита, что подтверждается выпиской по счету с 26.10.2018 по 20.07.2022.
В соответствии с п. 3.14 кредитного договора: случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
В соответствии с п. 4.1.9. кредитного договора: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Также в соответствии с п. 4.2.2. договора залога: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
01.06.2022 банк уведомлением направил требование заемщику о возврате суммы задолженности в размере 185 850,68 руб. в течение 30 дней с момента отправления претензии, где оставил за собой право расторгнуть договор.
Однако, требование банка оставлено заемщиком без ответа.
Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2022 в размере 173 764, 31 руб., в том числе: 2377,72руб. – иные комиссии; 169353,03 – просроченная ссудная задолженность; 1561,57 – просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка на остаток основного долга; 449,40 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 8, 50 руб. -неустойка на просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут.
Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора по делу не оспаривается. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 173 764, 31 руб.
В соответствии с разделом 4 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».
При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.
Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, вышеприведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1360800 руб.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов нашел свое подтверждение, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества (при общей сумме задолженности 173 764, 31 руб.), суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 60,0 кв.м., кадастровый (или условный) №..., по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1360800 руб.
Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1
Поскольку кредитным договором № №... от 26.10.2018 предусмотрена уплата процентов в размере 26% за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, в связи с чем, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 26% начисленных на сумму остатка основного долга с 21.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
На основании изложенного, суд полагает, что требования банка о взыскании неустойки по кредитному договору в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу, за исключением периода моратория.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10 675, 29 руб., оплаченной банком по платежному поручению № 142 от 21.07.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №..., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан дата адрес отделом внутренних дел адрес, код подразделения 632-010) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 173 764, 31 руб., государственную пошлину в размере 10 675, 29 руб., а всего взыскать 184 439 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять ) рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, за исключением периода моратория.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, площадью 60,0 кв.м., кадастровый (или условный) №..., по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1360800 (один миллион триста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья *** И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.
***