Дело № 2-38/2026

Дело № 2-3163/2025

64RS0046-01-2025-004096-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать стоимость комиссионного товара по договору комиссии № от 06.10.2020 г. в размере 256500 рублей, неустойку в связи с отказом в удовлетворении требований истца за период с 04.04.2025 г. по день фактического возврата денежных средств исходя из размера неустойки 2565 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от стоимости требований иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно договору комиссии № от 06.10.2020 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 было передано следующее имущество с установленной ценой: подвеска 925 пробы 20,27 гр. серебро 50000 рублей, цепочка 585 пробы 1,34 гр. золото 7500 рублей, кольцо 925 пробы 4,81 гр. серебро перл. 3000 рублей, серьги 925 пробы 6,17 гр. серебро перл. 2500 рублей, кольцо 925 пробы 10,95 гр. серебро турм. 5000 рублей, серьги 925 пробы 16,76 гр. серебро турм. 7000 рублей, кольцо янт. 6,45 500 рублей, кольцо янт. 6,15 500 рублей, серьги янт. 12,82 1500 рублей, подвеска король 11,36 15000 рублей, цепь 925 пробы 22 гр. серебро 5000 рублей, серьги 925 пробы 22,78 серебро 5000 рублей, бусы перламутр 3000 рублей, кольцо 925 пробы 14,22 гр. серебро 4000 рублей, кольцо 925 пробы 11,38 гр. серебро, подвеска 925 пробы 21,79 гр. серебро 4000 рублей, колье 925 пробы 29,52 гр. серебро янтарь 4000 рублей, брошь янтарь 12,8 гр. 1000 рублей, браслет 925 пробы 43,53 гр. серебро 35000 рублей, подвеска 12,37 гр. 18000 рублей, брошь королева 11,66 гр. 15 000 рублей, цепочка с подвеской 585 проба 26 гр. золото 20 000 рублей, цепочка с подвеской морской конек 585 пробы 5,24 гр. золото 17 000 рублей, патефон антикварный 30 000 рублей, а всего 256500 рублей.

11.08.2025 г. ФИО1 умерла, после чего 14.08.2024 г. ФИО5 как единственный наследник, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, включая на права, вытекающие из вышеуказанного договора, которое им было получено 17.02.2025 г.

По условиям договора комиссии ответчик- комиссионер, имеет право на 30 % вознаграждения от продажи принятого имущества ФИО1 Также согласно пункту 5 договора срок действия определен как бессрочный, с обязанностью комиссионера возвратить не проданное имущество по требованию комитента. Перед смертью ФИО1 обращалась в ИП ФИО3 за получением денежных средств, вырученных от продажи, однако последний сообщил, что комиссионный товар не продан и находится у него на ответственном хранении.

02.04.2025 истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, вырученных от продажи имущества ФИО1 с учетом вознаграждения комиссионера, а не реализованное имущество возвратить (расторгнуть договор). Также истец просил предоставить отчет (оправдательные документы) в отношении совершенных сделок с комиссионным имуществом. Претензия получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно требования истца не исполнено.

Таким образом, истец полагает, что ИП ФИО3 обязан возместить рыночную стоимость имущества, существующую в настоящий момент в г. Саратове, переданного во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров в сумме 256500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 стоимость комиссионного товара по договору комиссии № от 06.10.2020 г. в размере 98 500 руб., неустойку в связи с отказом в удовлетворении требования истца о возврате имущества за период с 14.04.2025 года по 15 августа 2025 года, исходя из размера неустойки 2 565 руб. в день, неустойку в связи с отказом в удовлетворении требования истца о возврате реализованного имущества за период с 15 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в 50 % от размера удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 43000 рублей 00 копеек.

Сумма взыскания истцом снижена, поскольку часть нереализованного имущества была возвращена ответчиком в пользу истца.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что также подтвердил в судебном заседании его представитель.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что по договору комиссии часть вещей так и не была возвращена наследнику ФИО1 в связи с чем он просит взыскать их стоимость с ответчика в размере 98500 рублей 00 копеек. Денежные средства ФИО1 не получала, ее подпись в расписке подделана, что подтверждается заключением представленной суду независимой экспертизы.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 были переданы все денежные средства по реализации золотых и серебряных изделий, о чем представлена соответствующая расписка на сумму 100000 рублей 00 копеек, не реализованное имущество передано истцу в рамках рассмотрения данного спора. Просили в иске отказать и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 990-1003 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85).

Судом установлено, что согласно договору комиссии № от 06.10.2020 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 было передано следующее имущество с установленной ценой: подвеска 925 пробы 20,27 гр. серебро 50000 рублей, цепочка 585 пробы 1,34 гр. золото 7500 рублей, кольцо 925 пробы 4,81 гр. серебро перл. 3000 рублей, серьги 925 пробы 6,17 гр. серебро перл. 2500 рублей, кольцо 925 пробы 10,95 гр. серебро турм. 5000 рублей, серьги 925 пробы 16,76 гр. серебро турм. 7000 рублей, кольцо янт. 6,45 500 рублей, кольцо янт. 6,15 500 рублей, серьги янт. 12,82 1500 рублей, подвеска король 11,36 15000 рублей, цепь 925 пробы 22 гр. серебро 5000 рублей, серьги 925 пробы 22,78 серебро 5000 рублей, бусы перламутр 3000 рублей, кольцо 925 пробы 14,22 гр. серебро 4000 рублей, кольцо 925 пробы 11,38 гр. серебро, подвеска 925 пробы 21,79 гр. серебро 4000 рублей, колье 925 пробы 29,52 гр. серебро янтарь 4000 рублей, брошь янтарь 12,8 гр. 1000 рублей, браслет 925 пробы 43,53 гр. серебро 35000 рублей, подвеска 12,37 гр. 18000 рублей, брошь королева 11,66 гр. 15 000 рублей, цепочка с подвеской 585 проба 26 гр. золото 20 000 рублей, цепочка с подвеской морской конек 585 пробы 5,24 гр. золото 17 000 рублей, патефон антикварный 30 000 рублей, а всего 256500 рублей.

По условиям договора комиссии ответчик- комиссионер, имеет право на 30 % вознаграждения от продажи принятого имущества ФИО1 Также согласно пункту 5 договора срок действия определен как бессрочный, с обязанностью комиссионера возвратить не проданное имущество по требованию комитента.

11.08.2024 г. ФИО1 умерла.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Шестимесячный срок принятия наследства истекает 11 февраля 2025 года.

14.08.2024 г. ФИО5 как единственный наследник, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По общему правилу, при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Таким образом, права и обязанности по договору комиссии № от 06.10.2020 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 перешли от комитента к истцу.

02.04.2025 истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, вырученных от продажи имущества ФИО1 с учетом вознаграждения комиссионера, а не реализованное имущество возвратить (расторгнуть договор). Также истец просил предоставить отчет (оправдательные документы) в отношении совершенных сделок с комиссионным имуществом.

Претензия получена ИП ФИО3 03.04.2025 г.

Добровольно требования истца не исполнено.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить рыночную стоимость имущества, существующую в настоящий момент в г. Саратове, переданного во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров в сумме 256500 рублей.

В рамках рассмотрения дела, 15.08.25 г. стороны составили акта приема-передачи имущества, переданного ответчику согласно договору комиссии № от 06.10.2020 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, согласно которого было возвращено следующее имущество: бусы перламутр - 3 000 руб.; кольцо 925 пробы 14,22 гр. серебро- 4 000 руб.; кольцо 925 пробы 11,38 гр. серебро - 3 000 руб.; браслет 925 пробы 43,53 гр. серебро - 35 000 руб.; подвеска 12,37 гр. - 18 000 руб.; брошь королева 11,66 гр. - 15 000 руб.; подвеска 925 пробы 20,27 гр. серебро - 50 000 руб.; патифон антикварный- 30 000 руб., а всего передано имущество на сумму 158000 рублей 00 копеек.

В связи с возвратом вещей комитенту, истец уточнил требования и просил возместить стоимость имущества на сумму 98 500 (256 500 - 158000) рублей 00 копеек.

В подтверждение передачи ФИО1, денежных средств, вырученных от реализации имущества переданного по договору комиссии № ответчиком суду представлена расписка от 30 декабря 2022 года, в котором проставлена подпись ФИО1 под текстом выплата 100000 рублей 00 копеек за ювелирные изделия.

По ходатайству истца по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам ООО «Саратовское экспертное бюро», изложенным в заключении № от 16 декабря 2025 года подпись от имени ФИО1, которая находится на расписке в п. 4 от 30 декабря 2022 года, вероятно выполнена самой ФИО1, а не другим лицом.

Из исследовательской части экспертизы следует, что представленная расписка в получении денежных средств ФИО1 (Выплата по договорам комиссии ФИО1), (далее по тексту - расписка), выполнена на одном листе с одной стороны белой бумаги формата А4. Исследуемая подпись от имени ФИО1 располагается в пункте 4 от 30.12.2022 г., красящим веществом синего цвета.

При визуальном исследовании подписи от имени ФИО1, в том числе под микроскопом МС - 2 ZOOM (увеличение до 40 крат), в различных режимах увеличения и положениях к источнику освещения, установлено следующее:

красящее вещество лежит на поверхности бумаги, не проникая в глубину;

в штрихах наблюдаются следы давления, трассы от шарика пишущего узла;

в косопадающем свете в штрихах наблюдается специфический блеск;

края штрихов ровные, расплывов красящего вещества по волокнам не наблюдется;

штрихи окрашены не равномерно: интенсивно окрашенные участки чередуются со слабоокрашенными и неокрашенными;

в штрихах наблюдаются «кляксы» (локальные сгустки красящего вещества);

ширина штрихов постоянна;

наличие вдавленности, что говорит о динамическом характере при выполнении штрихов, то есть исследуемая подпись выполнена с помощью пишущего прибора (шариковая ручка) и нанесена непосредственно на документ.

Детальным исследованием подписи с помощью микроскопа МС-2ZOOM, в различных режимах увеличения и положениях к источнику освещения, «на просвет» каких-либо признаков технической подделки, или предварительной подготовки к ним, не обнаружено.

Выявленные в процессе сравнительного исследования совпадающие общие и частные признаки подписи относительно устойчивы, существенны, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о том, что подпись от имени ФИО1, которая находится на расписке в пункте 4 от 30.12.2022 г. выполнена самой ФИО1, а не другим лицом. Выявить большое количество совпадающих признаков не удалось по причине выполнения подписи от имени ФИО1 в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков почерка ФИО1

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила свои выводы, указала, что никаких признаков подделки подписи не выявлено, она выполнено при едином исполнении линий, отсутствует такой характерный признак подделки как прерывание линии исполнения подписи. Поэтому все несовпадения подписи не могут быть отнесены к признакам подделки, в указанном случае они свидетельствуют только о нестандартной позе исполнения подписи лицом. Вероятностный вывод сделан исходя из того, что не возможно в настоящее время получить для сравнения образцы подписи ФИО1 выполненные в необычных условиях ее исполнения.

На основании положений ст. 16 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро», изложенные в приведенном выше заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющего соответствующее образование. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованны. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, что подтверждается соответствующей подпиской. Выводы эксперта являются ясными и понятными, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ст. 86 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также учитывая, что эксперт в судебном заседании подтвердил свои выводы, и дал дополнительные развернутые пояснения по проведенному исследованию, суд заключение эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

С учетом данного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 98500 рублей 00 копеек, стоимости не переданного товара не имеется.

Представленная истцом переписка из мессенджера между ФИО1 и ФИО3, не подтверждает довода истца о том, что 100000 рублей по договору комиссии № от 06 октября 2020 года ответчиком не передавались. Переписка представлена выборочными фрагментами, свидетельствует, что между сторонами существуют взаимоотношения по договору комиссии, что имеется задержка в выплате денежных средств от реализованного товара, однако отсутствуют ссылки на конкретные договора и суммы. Поскольку сторонами не оспаривается, что договора комиссии заключались неоднократно и на большое количество вещей, то указанная переписка не подтверждает и не опровергает юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Представленное суду заключение специалиста ООО «Экспертиза Сервис» от 19 января 2026 года, в котором специалист делает вывод, что подпись в расписке выполнена не ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не использовал при своем исследовании подлинный документ, а только его фотокопию, что при исследовании при помощи микроскопа позволило установить только факт того что на исследование представлена фотокопия без признаков фотомонтажа.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу неустойки за невозврат товар и невыплату денежных средств.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Какой либо ответственности в виде уплаты неустойки за не предоставление отчета законодательство не предусматривает, не выполнение указанной обязанности в срок дает право комитенту на предъявление требований о взыскании стоимости переданного на комиссию товара по рыночным ценам без удержания комиссии.

Свои требования о взыскании неустойки истец обосновывает положениями ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оснований для неприменения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям суд не усматривает, поскольку доказательств того что осуществляя реализацию через договор комиссии ювелирных украшений, бижутерии и иных предметов антиквариата ФИО1 осуществляла на профессиональной основе, с целью извлечения прибыли судом не установлено, а ответчиком указанные доводы истца не опровергнуты.

Вместе с тем, между ФИО1 и ФИО3 не заключался договор купли-продажи товара, между сторонами был заключен договор комиссии, который по своей сути является договором оказания услуг по реализации товара комитента за вознаграждение комиссионером, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки исчисленной по ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, оснований для взыскания какой-либо неустойки за невозврат денежных средств в размере 98500 рублей 00 копеек, в принципе не имеется, поскольку судом установлено, что денежные средства были переданы непосредственно ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года. №355-О.

Как следует из материалов дела, между адвокатом ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поручения на ведение дела в суде по иску ФИО5 о взыскании задолженности в Ленинском районном суде г. Саратова. Стоимость услуг составила 30000 рублей 00 копеек. Факт оплаты подтверждается представленной суду квитанцией.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, количество судебных заседаний (их продолжительность, и причины отложения) по представлению в суде интересов истца, наличие возражений ответчика относительно заявленных к взысканию судебных расходов, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы по оплате услуг проведения экспертизы, как стороны проигравшей спор, поскольку в требованиях о взыскании денежных средств судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) расходы на представителя 25 000 рублей 00 копеек.

Обязать Управления Судебного департамента в Саратовской области перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек. за счет средств внесенных на депозит по квитанции от 14 октября 2025 года УПНО №

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Судья