Дело № 2-2-1279/2025
УИД 18RS0004-01-2025-001215-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года пос. Яр УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кротовой Е.В.,
при секретаре Веретенниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ», государственные регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по риску «КАСКО», полис страхования средств наземного транспорта №Z|6921/046/0130712/4.
Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «Митсубиши», государственный № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 300,00 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 84 300, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом были предприняты меры для извещения ответчика ФИО3, судебные извещения направлялись судом на адрес ответчика, указанный в регистрационном досье МВД России- УР, <адрес>. Однако, конверты возвращены с отметкой о возврате по истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от 31.07.2014 года № (ред. от 27.03.2019) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Поскольку ФИО3 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что указано в п.4 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ею расходов с непосредственного причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2024 в 09 час. 28 мин. в <адрес>, ул. <адрес>, 178/1, водитель ФИО3 управлял т/с марки «Митсубиши», государственный № не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный № совершил с ним столкновение.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством марки «Митсубиши», государственный № 31.05.2024 в 09 час. 28 мин. по ул. Воткинское шоссе, 178/1, г. Ижевска, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Веста, г.н. <***>, совершил с ним столкновение. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. (л.д.37).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, место дорожно-транспортного происшествия: <...>, время происшествия 09. 28 мин. 31.05.2024. Столкновение 2-х ТС: транспортное средство марки «Митсубиши», государственный № принадлежит ФИО3; транспортное средство марки «Лада Веста», государственный регистрационный № принадлежит ФИО1 (л.д.37 оборот).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный № владельцем автомобиля указана ФИО1 (л.д.38 оборот).
Транспортное средство марки «Лада Веста», государственный регистрационный № застраховано в АО «АльфаСтрахование», полис – оферта КАСКО от бесполисных №Z|6921/046/0130712/4 от 24.02.2024. Срок страхования с 02.03.2024 по 01.03.2025 (л.д. 14 оборот-15).
Согласно заявлению о страховом событии от 03.06.2024, страхователь ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по договору № Z|6921/046/0130712/4 и способе возмещения вреда «Ремонт на СТОА ИП «ФИО2» (л.д.12).
Актом осмотра транспортного средства № от 03.06.2024 года выявлены повреждения транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер <***> (л.д. 39).
Заключению эксперта №У-24-76890/3020-004 (032705 от 20.08.2024) ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта без учёта износа – 118 800, 00 руб., с учётом износа – 84 300,00 руб. (л.д. 35 оборот).
ОА «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате по страховому акту 4792/046/01732/24/00001 от 17.06.2024, ФИО1 в размере 78 700,00 руб. (л.д. 8).
Согласно платежному поручению № от 18.06.2024, АО «АльфаСтрахование» оплачено 78 700,00 руб. страховое возмещение по ДТП от 31.05.2024. Страховое возмещение по полису №Z|6921/046/0130712/4 стр. акт 4792/046/01732/24/00001 (л.д.9).
ОА «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате по страховому акту 4792/046/01732/24 от 03.09.2024, ФИО1 в размере 5 600,00 руб. (л.д. 10).
Согласно платежному поручению № от 06.09.2024, АО «АльфаСтрахование» оплачено 5 600,00 руб. страховое возмещение по ДТП от 31.05.2024. Страховое возмещение по полису №Z|6921/046/0130712/4 стр.акт4792/046/01732/24/00005 (л.д.11).
Таким образом, страховщик, признав повреждения автомобиля страховым случаем, 84 300, 00 руб.
Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник ДТП (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент ДТП его ответственность как водителя транспортного средства марки «Митсубиши», государственный № застрахована не была, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 31.05.2024, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.
Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ, не представлено.
Оснований, предусмотренных п.2 ст.1079 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда суду не представлено.
В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его имущественного положение (доходы о совокупном доходе ответчика и членов его семьи, наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества, наличии иждивенцев и т.п.).
Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда.
На основании вышеизложенного исковые требования АО «АльфаСтрахования» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением N 731003 от 24.12.2024.
Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахования» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахования» (№) причиненный ущерб в размере 84 300 (Восемьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд УР через Глазовский районный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.
Судья Е.В. Кротова