<адрес>RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2025 года

№

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно Строительная компания Юпитер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архитектурно Строительная компания Юпитер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования. Согласно п.3.1 договора, стоимость приобретенного оборудования составляет 695 000 рублей. В соответствии с п.3.2 договора, оплата в размере 400 000 рублей производится в день подписания договора, оставшаяся сумма в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора ответчиком оплачено 400 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата в размере 100 000 рублей. Таким образом, ФИО1 всего оплатил по договору 500 000 рублей, задолженность составляет 195 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, ответ на которую от ответчика не поступил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 450 рублей, рассчитав их размер на дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 265,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 811 рубля.

Представитель истца ООО «Архитектурно Строительная компания Юпитер» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания не значится.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты прав ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитектурно Строительная компания Юпитер» (продавец) и ФИО1 (ответчик) заключен договор купли-продажи оборудования.

В соответствии с п.1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Модель «ВП ТОР-3», заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ – высокопроизводительная машина, предназначенная для изготовления бетонных изделий из жесткой бетонной смеси.

Оборудование было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость оборудования в размере 695000 рублей.

В соответствии с пп.3.2, 3.3 договора, оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 400000 рублей покупатель оплачивает в день подписания договора; оставшуюся сумму 295000 рублей покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался выплатить сумму в размере 295000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 100000 рублей в счет оплаты стоимости оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 рублей, а также пени в размере 24325 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6.2 договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты стоимости договора в полном объеме, суд признает законными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно расчета, произведенного судом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242775 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 265,5 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 11811 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 265,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11811 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно Строительная компания Юпитер», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно Строительная компания Юпитер» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 775 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 811 руб., почтовые расходы в сумме 265,5 руб. Всего взыскать 449 851 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-64) в Тюменском районном суде <адрес>.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Яковлева Э.В.