№ 2-2313/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-002451-59

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.11.2011 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленный договором сроки заемные денежные средства. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика в период с 09.02.2015 по 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 443155,42 руб. «ТРАСТ» (ПАО) 20.02.2019 уступило истцу права требования задолженности по договору уступки прав требования № 2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2011 в размере 443155,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13579,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик и его представитель по устному заявлению – ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили вынести решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 09.11.2011 года на основании заявления ответчика между «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ (ОАО) и ФИО1 был заключен смешанный договор договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Банком на имя ответчика выпущена карта и осуществлено кредитование открытого счета.

Из выписки по лицевому счету кредитного договора следует, что ответчик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.

По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

Из-за нарушения договорных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в период с 09.02.2015 по 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 443155,42 руб., в том числе: основной долг – 261058,45 руб., проценты – 182096,97 руб.

«ТРАСТ» (ПАО) по договору уступки прав требования № 2-03-УПТ от 20.02.2019 передало ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

Задолженность не погашена, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Установлено, что 09.11.2021 истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 443155,42 руб.

11.11.2021 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Таким образом, истец обратился с настоящим исковым заявлением по истечении трех лет со дня отказа мировым судьёй в принятии заявления о выдачу судебного приказа и образования задолженности. С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.