Дело № 10-4/2023

УИД 03MS0170-01-2023-000542-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

с участием заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Османова Р.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Алимбековой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

- 30 августа 2016 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

- 23 мая 2017 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии -поселении;

- 28 июня 2017 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 30.08.2016 года отменено, на основании ст. 70 и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор суда от 30.08.2016 года), и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 23.05.2017) к лишению свободы на срок 04 года 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28 сентября 2017 года Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан, приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 28.06.2017 изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование расследованию преступления; назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ снижено до 01 года 05 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 04 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 10 марта 2022 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

-16 марта 2023 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.03.2022 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виднее 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

Изложив обстоятельства уголовного дела, проверив его материалы, содержание судебного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5 353 рубля 08 копеек. взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с приговором суда, просит исключить из приговора о взыскании с него государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей, в остальной части с приговором согласен.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Защитник Алимбекова Э.А. поддержала доводы своего подзащитного.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Османов Р.А. полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 части 1.2 ст. 327 настоящего Кодекса.

По настоящему делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного расследования и судебного заседания нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации его действий допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного в тайном хищении чужого имущества, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскоиу району Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Судом первой инстанции доводам стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания осужденному ФИО1 учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим вину обстоятельствами суд признал рецидив, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 5 353 рубля 08 копеек, подтвержден исследованными в суде доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, исключению из приговора решения о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей, так как согласно ст. 44 УПК РФ государственная пошлина при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве не взыскивается.

Оснований для отмены приговора не имеется, поскольку указанные нарушения могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения изменения в приговор.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу:

- исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин