№ 2-3416/2022
64RS0047-01-2022-004528-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 122 968 рублей 00 копеек под 30,9 % годовых на срок до <дата>. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком истцу ООО «УК Траст». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 103 230 рублей 59 копеек, из которых: 84 873 рубля 64 копейки – просроченный основной долг, 13 356 рублей 95 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей 00 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 61 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 122 968 рублей 00 копеек под 30,9 % годовых, на срок до 36 месяцев.
Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.
Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.
Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед ФИО1 выполнило в полном объеме.
Однако условия кредитных договоров ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ о возможности уступки права требования по договору другому лицу, а также с учетом п. 4 п. 5 Заявления, с которым ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеется ее подписи в заявлении на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – кредитному договору передано ООО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - ООО «Форвард», затем от ООО «Форвард» - ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки права требования.
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ОАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ООО «Форвард», ни в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не представлено. В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика с учетом снижения истцом добровольно размера неустойки, составляет 103 230 рублей 59 копеек, из которых: 84 873 рубля 64 копейки – просроченный основной долг, 13 356 рублей 95 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей 00 копеек – неустойка.
Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, судебный приказ вынесен <дата>.
Далее судебный приказ был отменен <дата>.
С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа <дата>.
То есть платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности, с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
За период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу составляет 28 921 рубль 94 копейки.
Указанная сумма в счет задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Задолженность по процентам, по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, по пени за несвоевременную уплату основного долга взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании указанных задолженностей за период до <дата>.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований – в размере 915 рублей 00 копеек.
Расчет государственной пошлины:
103 230 рублей 59 копеек – 3 264 рубля 61 копейка,
28 921 рубль 94 копейки – Х,
Где Х = 28 921 рубль 94 копейки * 3 264 рубля 61 копейка / 103 230 рублей 59 копеек = 915 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 28 921 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда по делу изготовлено <дата>.
Судья подпись П.А. Замотринская