Решение по делу № 2А-1593/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия.

УИД 19RS0001-02-2023-001128-32 Дело № 2а-1593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 17 марта 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

с участием: представителя административного истца ФИО4, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО5, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия. Требования мотивировали тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 3000 руб. Для оплаты данному исполнительному производству был присвоен УИН 32№. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Для оплаты данного сбора был также присвоен УИН как и у основного исполнительного производства 32№. На основании данных исполнительных производств на сайте Госуслуги была сформирована единая квитанция на 4000 руб. В данную сумму входил штраф в размере 3000 руб. и исполнительский сбор 1000 руб., о чем было указано в наименовании платежа в квитанции на оплату. Также данные обстоятельства подтверждаются информацией, содержащейся в штрих коде квитанции, где было указано, назначение платежа: оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1«Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд)», «Исполнительский сбор» УИН 32№. Таким образом, оплатив 4000 руб., истцом была погашена задолженность и по штраф 3 000 руб. и исполнительский сбор 1000 руб. Соответственно на основании произведенной оплаты, исполнительные производства должны были быть окончены фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 3000 руб., а в отношении исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Основанием вынесения данного постановления, как было указано явилось постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем принятия постановления об окончании исполнительного производства о взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП ввиду фактического исполнения данного исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении. Направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала по тем же основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФССП по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. На сайте Госуслуги была сформирована единая квитанция на 4000 руб. в которую входил штраф в размере 3000 руб. и исполнительский сбор 1000 руб., о чем было указано в наименовании платежа в квитанции на оплату. По сформированной квитанции ФИО1 произвел оплату в размере 4000 руб. Исходя из этого полагает, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено незаконно. Однако, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № было объединено с другим исполнительным производством в сводное, которому присвоен №-СД. Копия постановления получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 06:18:17. В пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник оплату в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произвел. Согласно частям 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:55. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Абаканского ГОСП № от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 4000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Денежные средства в размере 3000 руб. перечислены в пользу взыскателя Министерство по делам юстиции и региональной безопасности <...> руб. перечислена в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не противоречит требованиям ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По правилам ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с оплатой исполнительского сбора несостоятельны, исходя из следующего. Распределение денежных средств и их перечисление взыскателям произведено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права административного истца при этом не нарушены. Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Согласно пункту 5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Закона. Таким образом, исходя из указанных норм права исполнительский сбор по исполнительному производству, вошедшему в состав сводного исполнительного производства, взыскивается с должника только после полного удовлетворения основных требований всех кредиторов по такому исполнительному производству. Исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО7 были объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Поскольку предметом исполнения по сводному исполнительному производств» являлось требование имущественного характера, то уплаченные должником денежные средства, поступившие на депозит отдела судебных приставов от должника ФИО7 правомерно в первоочередном порядке были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю. При этом в рассматриваемом случае не имеет правового значения назначение денежных средств, обозначенное должником при их перечислении на счет службы судебных приставов. В связи с этим, несмотря на назначение платежа - исполнительский сбор, денежные средства, уплаченные ФИО7, фактически исполнительским сбором не являлись, поскольку перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства о имущественном взыскании в счет погашения задолженности. Указание в квитанции об оплате денежных средств в качестве назначения платежа исполнительского сбора, как и оплата денег лично должником, не влечет иного распределения долга. Таким образом, действия пристава по распределению денежных средствах должника, соответствуют требованиям закона. Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено в соответствии с положениями Закона Об исполнительном производстве. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала доводы представителя административного ответчика ФИО6 Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на административном иске.

Таким образом, срок обжалования действий (бездействия) и решений административным истцом не пропущен.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 административного штраф в размере 3 000 руб.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № было объединено с другим исполнительным производством в сводное, которому присвоен №-СД. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Абаканского ГОСП № от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 4000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД. 3000 руб. были перечислены в пользу взыскателя Министерство по делам юстиции и региональной безопасности <...> руб. перечислена в пользу взыскателя: «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа с ФИО1 окончено фактическим исполнением.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Следовательно, оспариваемое постановление не нарушает права должника, поскольку вынесено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о незаконности возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с оплатой исполнительского сбора суд считает несостоятельны, исходя из следующего.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено ч. 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно пункту 5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Закона.

Таким образом, исходя из указанных норм права исполнительский сбор по исполнительному производству, вошедшему в состав сводного исполнительного производства, взыскивается с должника только после полного удовлетворения основных требований всех кредиторов по такому исполнительному производству.

Исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 были объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Поскольку предметом исполнения по сводному исполнительному производству являлось требование имущественного характера, то уплаченные должником денежные средства, поступившие на депозитный счет Абаканского ГОСП № от должника ФИО7 правомерно в первоочередном порядке были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО.

При этом в рассматриваемом случае не имеет правового значения назначение денежных средств, обозначенное должником при их перечислении на счет службы судебных приставов.

В связи с этим, несмотря на назначение платежа - исполнительский сбор, денежные средства, уплаченные ФИО1, фактически исполнительским сбором не являлись, поскольку перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства о имущественном взыскании в счет погашения задолженности.

Указание в квитанции об оплате денежных средств в качестве назначения платежа исполнительского сбора, как и оплата денежных средств лично должником, не влечет иного распределения долга.

Таким образом, действия пристава по распределению денежных средствах должника, соответствуют требованиям закона.

Доводы административного истца о том, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО не является взыскателем по отношению к должнику ФИО1 в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Доказательств замены взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО на ООО «Траст» материалы исполнительного производства не содержат, и судом данный факт не установлен.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца о признании постановления незаконным необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение административными ответчиками норм закона.

Нарушений закона и прав административного истца административными ответчиками не допущено и судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов