Дело №2-1-612/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

13 сентября 2022 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16 августа 2022 г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору от 02.07.2017 № по состоянию на 13.05.2022 в размере 161 936,78 руб., которая состоит из: 49 890,74 руб. – основной долг; 112 046,04 руб. – проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 438,74 руб., взыскать с ФИО1 проценты на остаток основного долга с 14 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита. В обоснование иска указало, что 26.05.2021 между Банком ИТБ в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору от 02.07.2014 № к ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 на срок по 02.07.2017 под 0 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 161 936,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, также указал, что кредитный договор 02.07.2014 с Банком ИТБ не заключал. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик представил письменные возражения на иск (л.д. 33-34).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2014 Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 02.07.2017, процентная ставка 32,00 % годовых, минимальный обязательный платеж 3 500 руб., оплачиваемого в период с 1 по 25 числа каждого месяца, полная стоимость кредита – 36,26 % годовых (л.д. 7-12).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.05.2021 между КБ Инвестрастбанк (АО) (БАНК ИТБ (АО) (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал цессионарию свои права требования по кредитам к 227 физическим лицам (л.д. 12 оборот -14).

Согласно акту приема-передачи от 08.09.2021 к договору уступки прав требования (цессии) от 26.05.2021 БАНК ИТБ (АО) передало ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 161 936,78 (л.д. 15-16, 17).

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что задолженность по кредитному договору от 02.07.2014 № составляет 161 936,78 руб., которая состоит из: 49 890,74 руб. – просроченный основной долг; 112 046,04 руб. – просроченные проценты (л.д. 5).

Ответчиком в письменных возражениях и в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В кредитном договоре от 02.07.2014 предусмотрено, что возвращение кредита и уплата процентов за пользование им производится путем оплаты минимального ежемесячного платежа в сумме 3 500 руб. в период с 02.07.2014 по 02.07.2017, в связи с чем применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу по кредитному договору должен исчисляться самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом по кредитному договору, что гашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, поэтому с августа 2014 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы ежемесячного платежа по основному долгу и начисленных на него процентов.

С настоящим иском истец обратился в суд через почтовое отделение 10.08.2022 (л.д. 26).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обращался 20.12.2021, 20.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи от 24.01.2022 судебный приказ от 20.12.2021 отменен (л.д. 22, 35-37).

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 20.12.2021 срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истек, так как последний платеж по договору должен быть произведен 02.07.2017, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекает 02.07.2020.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2014 предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем к данным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности и истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2014 № отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2022 г.