Дело № 2-1326/2025
УИД 59RS0017-01-2025-000154-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 15 апреля 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ООО «Юридическая фирма «Легатим», в лице ФИО2, действующего на основании доверенностей от 08.08.2024, от 19.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 29.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет № и предоставил кредит в размере ..... руб. под 29 % годовых, на 1097 дней. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия и График платежей. В нарушении своих обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 03.03.2008 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме ..... руб. не позднее 02.04.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет ..... руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности. Вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 29.08.2007 за период с 29.08.2007 по 09.01.2025 в размере 175 717,99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271,54 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.03.2023, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель ответчика ФИО1 – ООО «Юридическая фирма «Легатим», в лице ФИО2, действующий на основании доверенностей от 08.08.2024, от 19.03.2025 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, обозрев судебный приказ №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что 29.08.2007 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора № (л.д.10).
Согласно разделу 2 Договора следует, что срок по кредитному договору – 1098 дней, с 31.08.2007 по 02.09.2010, процентная ставка – 29,00 % годовых, сумма кредита – ..... руб. (л.д.10).
Банком клиенту кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ..... (л.д.11).
Из Договора и Графика платежей следует, что платежная дата – 2 число, размер платежа – ..... руб., кроме последнего - ..... руб. (л.д.10,16)
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и 31.08.2007 перечислил на указанный счет денежные средства в размере ..... руб., о чем свидетельствует Выписка из лицевого счета ФИО1 (л.д. 17).
ФИО1 обязанность по полной оплате очередных платежей не исполнил.
При подписании заявления о заключении договора ФИО1 ознакомился и согласился с Условиями, действующими на дату заключения договора. Подписав данные документы, ФИО1 согласился с Условиями предоставления кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая Выписка из указанного счета.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст. 807 ГК РФ )
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
02.03.2008 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ..... руб. не позднее 02.04.2008 (л.д.18), однако требование Банка клиентом не исполнено.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.08.2007 за период с 30.08.2007 по 20.01.2023 в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от 21.06.2023 судебный приказ от 31.01.2023 по делу № отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. (л.д. 19)
До настоящего времени задолженность по договору № от 29.08.2007 клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету ......, из них: задолженность по основному долгу – ..... руб., задолженность по процентам – ..... руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – ..... руб. (л.д. 6-7).
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Вместе с тем, выставление кредитором заключительного счета, содержащего в себе требование о погашении задолженности по кредитному договору, является, по сути, изменением со стороны кредитора срока исполнения обязательства.
Согласно Выписке по счету кредитного договора, просроченная задолженность образовалась у ФИО1 в ноябре 2007 года. 02.03.2008 Банк направил заемщику заключительный счет, содержащий требование о полном погашении задолженности не позднее 02.04.2008. Таким образом, Банк изменил условия кредитного договора о сроке погашения задолженности, установив её 02.04.2008. Кроме того, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен по графику платежей 02.09.2010. Соответственно, датой истечения срока исковой давности следует считать 02.09.2013.
Как следует из материалов дела, истец ранее 26.01.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 31.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 21.06.2023 указанный судебный приказ был отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.
Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2007, за период с 29.08.2007 по 09.01.2025 в размере 175 717,99 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 271,54 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ю.А. Халявина
Решение суда в окончательной
форме принято 21.04.2025.