Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО5 о признании торгов недействительными, приведении сторон в первоначальное положение, с участием третьих лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Арнал»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании торгов недействительными, приведении сторон в первоначальное положение. Свои требования мотивирует следующим.

В рамках исполнительного производства по иску ПАО «Сбербанк России» организатором торгов – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в лице поверенной организации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был реализован принадлежащий ему на праве собственности земельный участок , общей площадью 657 кв.м., за 281 588 рублей. Приобрел участок ФИО5

Считает состоявшиеся торги недействительными по тому основанию, что он не был извещен судебным приставом-исполнителем и организаторами о проведении торгов. Кроме того, реализация имущества произошла на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, которое вынесено без его участия и надлежащего извещения, поскольку он не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, а дом сгорел.

ДД.ММ.ГГГГ он подал апелляционную жалобу на решение, ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству, таким образом, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в силу.

Просит признать торги недействительными, привести стороны в первоначальное положение, а ФИО5 обязать передать ему земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что нарушения при проведении торгов отсутствовали. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что нарушения при проведении торгов отсутствовали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО4, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в размере 861 334 рублей, судебные расходы. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество – земельный участок, находящийся по адресу: Определен способ реализации недвижимого имущества – с публичных торгов, с начальной продажной ценой 328 000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №фс № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры) спорный земельный участок передан на торги в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена на земельный участок, переданный на реализацию, снижена на 15% до 278 800 рублей.

Согласно протокола комиссии о результатах аукциона, проведенного организатором торгов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ФИО5

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел реализованный на торгах земельный участок.

Согласно ст.449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Действия судебного пристава-исполнителя и организатора торгов относительно не извещения о проведении торгов ФИО5, не относится к основаниям для признания торгов недействительными.

Существенных нарушений, допущенных организатором торгов при реализации спорного имущества, которые могли бы повлиять на его реализацию, судом не установлены.

Суд также отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту в рамках исполнительного производства не признавались незаконными.

Доводы о том, что решение суда на момент проведения торгов не вступило в законную силу, не находит подтверждения, поскольку на тот момент решение суда вступило в законную силу.

Факт обжалования решения суда истцом после проведения торгов, не является основанием для признания торгов недействительными, кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО5 о признании торгов недействительными, приведении сторон в первоначальное положение, отказать.

Решением может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________