Дело № 2а- 27/2023
22RS0047-01-2022-000295-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Солонешное 26 января 2023 года
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
Судьи Стрельченя Л.В.
При секретаре Трушниковой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу –исполнителю ОСП Солонешенского района Алтайского края, начальнику отделения судебных приставов Солонешенского района Алтайского края, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Солонешенский районный суд с административным исковым заявлением обратился административный истец к административному ответчику.
В обосновании административных исковых требований административный истец указывает на следующие обстоятельства.
Центральным районным судом г.Кемерово 15.04.2016 года выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.
Указанный исполнительный лист предъявлен банком в ОСП Солонешенского района Алтайского края по месту жительства должника ФИО1
04.07.2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО2 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
Исполнительное производство окончено 26.11.2019 года постановлением судебного пристава- исполнителя, постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес Банка не поступал.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком не погашена. На момент окончания исполнительного производства сумма задолженности составила 12348руб.58 коп.
На дату подготовки административного искового заявления сумма задолженности не изменилась, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
Банком принимались меры для выяснения судьбы исполнительного документа путем неоднократного направления в адрес ОСП Солонешенского района Алтайского края обращения с целью получения информации по исполнительному производству, о месте нахождения оригинала исполнительного документа.
Так же Банк обращался в Управление ФССП России по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении информации и месте нахождения оригинала исполнительного документа.
В настоящее время банк не располагает сведениями о том, на каком основании окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 при наличии непогашенной задолженности по кредитному договору. Так же Банк не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа.
Несвоевременная передача исполнительного документа, а так же направление копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю с нарушением установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве сроков, является нарушением закона, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава- исполнителя.
Поскольку заявленные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия должностных лиц ОСП Солонешенского района Алтайского края, которое носит длящийся характер, административный истец считает, что им соблюден срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.
Обязать старшего судебного пристава – исполнителя- начальника ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО3 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя.
Представитель административного истца по доверенности просит рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя, на требованиях настаивает.
Административный ответчик врио начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Солонешенского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением 26.11.2019 года, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в случае окончания исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, подлинник исполнительного листа остается в исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства направляется взыскателю. В судебном заседании она не может предоставить доказательства, подтверждающее, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено начальником отдела- старшим судебным приставом- исполнителем ФИО3 взыскателю. Из электронной почты ей стало известно, что взыскателем была подана жалоба в ОСП Солонешенского района на действия судебного пристава- исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы, начальник отдела- старший судебный пристав- исполнитель ФИО3 указывает, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 29.04.2021 года. Постановлено, признать правомерным постановление, действия судебного пристава – исполнителя ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО3;
в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства в отношении ФИО1
Полагает, что постановление от 05.05.2021 года направлено взыскателю, письменных доказательств исходящей корреспонденции предоставить не может, так как она отсутствует, предоставила распечатку из системы электронного документооборота. Так как исполнительно производство прекращено в связи с фактическим исполнением просит прекратить производство по административному исковому заявлению.
Заинтересованное лицо ФИО1 о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл по неизвестной причине.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий( бездействия) судебного пристава- исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решений, действия( бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава- исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
При рассмотрении административного дела установлено, что 15.04.2016 года Центральным районным судом г.Кемерово выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 99168,01 рубль( л.д.2-5 испол. производства).
На основании заявления о предъявлении исполнительного документа к производству 04.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1( л.д.1,8 испол. производства).
16.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( л.д.12 испол. производства).
26.11.2019 года начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Солонешенского района ФИО3 исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве». Сумма взыскания составила 99168,01 руб. Остаток неосновного долга составил 1157,14 руб.( л.д.13 испол. производства). По пояснениям представителя ответчика ФИО4, суммой не основного долга является исполнительский сбор.
В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что копию постановления направить взыскателю ОАО « Сбербанк России» и должнику ФИО1
Реестр отправки почтовой корреспонденции в суд не предоставлен. Представитель ответчика врио начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Солонешенского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4 пояснила, что она не может предоставить данный реестр, так как его нет.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде( ч.2 ст.47 ФЗ).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание( ч.3 ст.47 ФЗ).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику( ч.6 ст.47 ФЗ).
Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам( ч. 7ст.47 ФЗ).
Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании представителем ответчика врио начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП Солонешенского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4 не было предоставлено доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства от 26.11.2019 года. Реестр отправки почтовой корреспонденции отсутствует.
В ответе на жалобу взыскателя начальник отдела –старший судебный пристав ФИО3 от 05.05.2021 года указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 29.04.2021 года, то есть в нарушении срока, предусмотренного ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, что не отрицает представитель ответчика в судебном заседании, но и данная информация не подтверждается представленными доказательствами.
Под бездействием судебного пристава исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенные на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законодателем сроки.
Утверждение представителя ответчика - врио начальником отделения- старшего судебного пристава ОСП Солонешенского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4 о не признании иска, так как исполнительное производство окончено фактически и права взыскателя не нарушены суд не может признать обоснованными.
Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование постановления, право знать результат по исполнительному производству.
Взыскателю необоснованно не вручена копия постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки. В настоящее время взыскателю не известно по каким основаниям окончено исполнительное производство, так как в административном исковом заявлении представитель истца ссылается на имеющийся долг должника перед банком. Административное исковое заявление датировано 12.12.2022 года.
Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем безусловно нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.25 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 года №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия( бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия( прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца( заявителя) ( ч.2 ст.225 КАС РФ. п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).
Статья 220 КАС РФ устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие( от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями. возложенными в установленном законом порядке уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями ( п.4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием( бездействием)( п.6).
Названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенных прав( п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ).
В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
На день рассмотрения в суде достоверно установлено о не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.
Так как исполнительное производство фактически исполнено, то в требованиях об обязании старшего судебного пристава исполнителя – начальника ОСП Солонешенского района принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя необходимо отказать.
На основании изложенного и ст.175 –180,227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю, в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 года.
Судья Л.В.Стрельченя