Дело № 2-167/2025

УИД № 24RS0003-01-2024-000634-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 13 марта 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) №. В соответствии с №" ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 №" Закона. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО2», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата. Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке ст. 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 579222,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО2» был заключен Договор № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор №. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 579222,82 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579222,82 руб., сумму денежных средств в размере 8992,23 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласен частично с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 299956 руб. на срок 60 месяцев под 28,50 % годовых.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Вместе с тем, обязательства по Договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, который суд находит верным, в размере 579222 руб., в том числе 271261,17 руб. – просроченный основной долг, 161437,01 руб. – проценты, 55087,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 91436,82 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав требования (цессии) № № уступило АО «ФИО2» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга в размере 271261,17 руб., процентов - 161437,01 руб., процентов на просроченный основной долг - 55087,82 руб., штрафы в размере 91436,82 руб., всего на сумму 579222,82 руб.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

Вместе с тем, ответчиком подано заявление и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере по 9426,38 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9425,77 руб.) в соответствии с графиком, дата перечисления первого платежа – 29.02.2016, дата последнего платежа – 29.01.2021.

Таким образом, каждый платеж по заключенному сторонами кредитному договору является периодическим (ежемесячным) обязательным платежом, в связи с чем, по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости ежемесячного внесения ответчиком на счет суммы погашения кредита, при разрешении заявления ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу, предусмотренному договором и графиком гашения, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска, из которого подлежит исключению период времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ) при вынесении судебного приказа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166647,10 руб., заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 204 ГК РФ) составляет 2 года 1 месяц 2 дней, указанный период не входит в зачет срока исковой давности и подлежит исключению.

С настоящим исковым заявлением правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть - спустя более, чем 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебная защита нарушенных прав истца в приказном порядке осуществлялась 2 года 1 месяц 2 дней, а также учитывая, что с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности (по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) должен исчисляться с момента обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением (с ДД.ММ.ГГГГ) и будет считаться пропущенным по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года -2 года 1 месяц 2 дней).

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2023, т.е. дополнительно за период с 22.07.2020 по 14.12.2023. Срок исковой давности (по платежам за период с 22.07.2020 по 14.12.2023) должен исчисляться с момента обращения банка в суд с исковым заявлением (с 26.06.2024) и будет считаться пропущенным по платежам, подлежащим уплате до 26.06.2021 (26.06.2024 - 3 года), в связи с чем установленный трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд (26.06.2021) по каждому из периодических платежей с 22.07.2020 по 29.01.2021 (дата последнего платежа) истек, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Производя расчет задолженности ответчика по полученному кредиту в пределах срока исковой давности, суд полагает возможным руководствоваться условиями заключенного сторонами кредитного договора и приложенного к нему графика гашения с указанием в нем конкретных размеров ежемесячных платежей как по сумме основного долга, так и по процентам; в связи с чем, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, а также что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 24.05.2019 по 22.07.2020 – 131969,32 рублей, из них 94240,31 рублей – основной долг, 37729,01 рублей - проценты за пользование кредитом, 0,00 рублей – комиссия

Ответчиком расчет задолженности в соответствии с графиком платежей не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по настоящее время не представлено.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Однако из существа искового заявления и судебного приказа от 03.09.2020г. не усматривается, что требование о взыскании неустойки заявлялось по подаче заявления о вынесении судебного приказа, истец просит взыскать неустойку за период с 29.02.2016 по 28.10.2019, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3839 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2016 в размере 131969 рублей 32 копейки, возврат госпошлины в размере 3839 рублей 38 копеек, а всего 135808 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.01.2016 по 24.05.2019, и с 22.07.2020 по 14.12.2023, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025