Дело № 2а-2791/2022
59RS0027-01-2022-003498-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 30 сентября 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Савченко Е.А.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № и № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) указанных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунгурским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору.
Полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных ПАО "Совкомбанк" требований отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ФИО5, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных ПАО "Совкомбанк" требований следует отказать.
На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунгурским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам, госпошлины, процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 234 283,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в размере 271839,87 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. /л.д.35-36,37/.
Кроме того, в отношении ФИО3, ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, предметом исполнения которых являлось обращение взыскания на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. /л.д.45,47/.
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю за №-СВ. /л.д.49/.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО1 вынесено постановление об индексации присужденной суммы в соответствии с требованиями исполнительного документа и решения суда, произведен следующий расчет: 324283,15 руб. * 26% = 60913,62 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 дней. 60913,62 руб. : 365 дн. * 112 дн. = 18961,30 руб. /л.д.31/.
В рамках исполнительного производства должником ФИО2 на депозитный счет ОСП были оплачены денежные средства в размере 58250 руб. и 231981,17 руб., все денежные средства распределены и перечислены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.31,38,40/.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено заместителем начальника отдела ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. /л.д.41/.
По тому же основанию окончены исполнительные производства №-ИП и №-ИП /л.д.46,48/.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от административного истца ПАО "Совкомбанк" поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СВ) в отношении должника ФИО2 в связи с тем, что, по расчетам истца, сумма задолженности по исполнительному документу взыскана не в полном объеме. /л.д.43/.
Данное заявление рассмотрено заместителем начальника отдела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. В постановлении заявителю разъяснено, что сумма задолженности взыскана в полном объеме, предоставлен произведенный заместителем начальника отдела расчет /л.д.39/.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в рассматриваемом случае отсутствует, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью исполнены, задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканная на основании решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в рамках исполнительного производства взыскателю в полном объеме.
При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы взыскателя.
В связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для восстановления нарушенных, по мнению истца, прав в виде возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.
Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, №-ИП и № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Головкова И.Н.