Решение по делу № 2-4314/2023 от 14.08.2023

№ 2-4314/2023

03RS0004-01-2023-003740-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен Кредитный Договор №.

По условиям Кредитного Договора Банк предоставляет кредит в размере 204 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого)- 5 791 руб. 55 коп., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Последний платеж в счет погашения задолженности Ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 руб. 25 коп.

В нарушение от. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 238389 руб. 84 коп. (расчет задолженности прилагается), а именно: основной долг в размере — 183153 руб. 74 коп., проценты в размере — 55236 руб, 10 коп. (расчет задолженности прилагается).

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 102 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 38969-05-21-13 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 240975 руб. 66 коп. (см. выкопировку из приложения к договору цессии).

Уступка права (требования) была согласована сторонами кредитного договора (и. 13. Индивидуальных условий Договора).

г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа,

г. судом был вынесен судебный приказ по делу № на взыскание ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

На основании судебного приказа № Кировским РОСП <адрес> УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ФИО1 были взысканы денежные средства в общем размере - 2 585 руб. 82 коп. (данная сумма не заявляется в исковых требованиях, зачтена в счет гашения задолженности по процентам).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 238389 руб. 84 коп., а именно:

основной долг в размере — 183153 руб. 74 коп.

проценты в размере — 55236 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5584 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен Кредитный Договор №.

По условиям Кредитного Договора Банк предоставляет кредит в размере 204 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При уступке прав требования обществом другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно договора цессии уступка цессионарию прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договоров между цедентом и должниками в части ведения банковских счетов.

Таким образом, правопредшественник истца акцептовал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Задолженность ответчика по кредитному договору № в размере 238389 руб. 84 коп., а именно:

основной долг в размере — 183153 руб. 74 коп.

проценты в размере — 55236 руб. 10 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 (ранее ФИО2) А.Ю. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) А.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 238389 руб. 84 коп., а именно:

основной долг в размере — 183153 руб. 74 коп.

проценты в размере — 55236 руб. 10 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) А.Ю. не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права ООО «ЭОС», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а потому исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 (ранее ФИО2) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 584,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения, уроженки <адрес>, Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, 450074, паспорт № №, выдан отделом <адрес>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору 196388200 в размере 238389 руб. 84 коп., а именно: основной долг в размере — 183153 руб. 74 коп., проценты в размере — 55236 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 584,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ