Решение по делу № 2А-1097/2023 от 08.06.2023

23RS0041-01-2022-011594-10 К делу № 2а-1097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

секретаря Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просят признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.03.2022 № 864 «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе <адрес> аварийным и подлежащим сносу»; признать незаконным распоряжение №-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе <адрес>.

Свои требования административные истцы основывает на том, что соистцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчиком приняты постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.03.2022 № 864 «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и распоряжение от 11.03.2022 № 295-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе <адрес>». Основанием для принятия постановления и распоряжения послужило заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 14.02.2022 № 282-08/П.

В заключении от 14.02.2022 № 282-08/II межведомственная комиссия пришла к решению о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес>, литер «А» с пристройками аварийным и подлежащим сносу. Указанное решение принято на основании технического заключения, выполненного ООО «Независимая экспертиза» №.21-7 СТЭ в 2021 году, в котором эксперты сделали вывод об аварийном состоянии многоквартирного дома.

Изучив заключение, истцы считают, что указанное техническое заключение не может рассматриваться, как достоверное и объективное доказательство обоснованности вывода для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Техническое заключение не содержит достоверную информацию, визуально-инструментальное обследование (освидетельствование) объекта не производилось, при исследовании объекта эксперты опирались на данные технического паспорта многоквартирного дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует текущему состоянию и конфигурации многоквартирного дома, выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам.

В связи с тем, что в основу заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 14.02.2022 № 282-08/П положено техническое заключение ООО «Независимая экспертиза», выполненное с нарушениями, указанное заключение не может служить основанием для принятия постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.03.2022 № 864 «О признании многоквартирного дома по ул. Фестивальной, 10 литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу» и распоряжения от 11.03.2022 № 295-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по ул. Фестивальной, 10 литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», в связи с чем они подлежат отмене.

Административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель административных истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, административный иск просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 возражал против доводов, изложенных в заявлении, просил суд в удовлетворении административного иска – отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу о необходимости удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что соистцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Возможность признания многоквартирного дома аварийным установлена п. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определяется Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 17.08.2010 № 6153 «О межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилого фонда» создана межведомственная комиссия и утверждено Положение о межведомственной комиссии. В соответствии с п. 5 Положения в обязанности комиссии входит рассмотрение заявлений и принятие решений о выявлении оснований (об отсутствии оснований) для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Ответчиком приняты постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.03.2022 № 864 «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и распоряжение от 11.03.2022 № 295-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара». Основанием для принятия постановления и распоряжения послужило заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 14.02.2022 № 282-08/П.

Согласно выводам и рекомендациям экспертов, выполнивших заключение ООО «Независимая экспертиза» №.21-7 СТЭ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А» с пристройками находится в аварийном техническом состоянии и не пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и проживания.

Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий.

Эксплуатация здания в целом становится опасна – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

В связи с нецелесообразностью и неэффективностью восстановления первоначальных технических и эксплуатационных характеристик, объект исследования - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А» с пристройками, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.09.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: имеется ли основание для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу; какой процент износа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; имеется ли угроза жизни и здоровья.

По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1. Экспертом сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу не имеется;

- по второму вопросу: строение входящие в состав исследуемого многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>

- по третьему вопросу: конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов строений, входящих в состав исследуемого многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечиваю необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации. Объемно-планировочное решение исследуемых строений обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы непосредственно наружу.

Таким образом, следуя формулировке вопроса, поставленного судом и выходящего в целом по своему содержанию за рамки специальных знаний судебного эксперт аттестованного по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их стоимости», угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Учитывая выводы судебной экспертизы от 20.03.2023 № 186/6-4/16.1, суд приходит к выводу, что заключение от 14.02.2022 № 282-08/II межведомственной комиссии, послужившее основанием для принятия постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.03.2022 № 864 «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и распоряжения от 11.03.2022 № 295-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе <адрес>», сделано на основании недостоверных сведений, не соответствующих действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что при принятии постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.03.2022 № 864 «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу» и распоряжения от 11.03.2022 № 295-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» допущены нарушения прав и законных интересов административных истцов, а также указанные постановление и распоряжение приняты с нарушением закона, так как в основу положены недостоверные выводы о техническом состоянии жилого дома.

Таким образом принятые решения органов местного самоуправления приводят к нарушению прав и законных интересов административных истцов. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.03.2022 № 864 «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Признать незаконным распоряжение №-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер «А» с пристройками в Прикубанском внутригородском округе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: