34RS0008-01-2022-005906-21 Дело №2-29/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, ФИО4, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ефремова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность (приватизации) от 17.05.2000 года, признании недействительным договора купли-продажи, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи.
В обосновании иска указал, что является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Центрального района г. Волгограда был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... собственность ФИО5.
Приводит доводы о том, что при заключении договора приватизации квартиры нарушено право истца на приватизацию, выразившееся в умышленном введении его в заблуждение относительно правовых последствий отказа от приватизации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его матерью квартира была продана ФИО2
Указывает, что его мать находиться в преклонном возврате и в силу возраста и состояния здоровья не может понимать значение своих действий.
Просит признать недействительным и отменить договор на передачу квартиры в собственность (приватизации) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обосновании иска указала, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....
ФИО1 не желает добровольно выселиться из квартиры, обеспечен от государства другим жилым помещением, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. ....
Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....
Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против требований о признании утратившим право пользования и выселении возражали.
Представители ответчика по доверенности ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 против требований возражали, просили к требованиям о признании договора приватизации недействительным применить срок исковой давности, против требований о признании договора купли-продажи недействительным возражали, указали, что ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не страдала заболеваниями, которые могли бы повлиять на восприятие обстоятельств при заключении договора.
Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Ефремов А.А. полагал, что требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным подлежат удовлетворению, требования о признании договора приватизации недействительным не подлежат удовлетворению, требования о признании утратившим право пользования и выселении не подлежат удовлетворению.
Ответчики ФИО5, ФИО2, представители ответчиков Администрации г. Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, приватизации подлежащими удовлетворению частично, требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении не подлежащими удовлетворениюпоследующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ....
В судебном заседании истец указал, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в преклонном возврате и в силу возраста и состояния здоровья не может понимать значение своих действий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предмета иска и правоотношений сторон, бремя доказывания наличия оснований признания сделки недействительной возлагалось на истца.
В целях установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются ли у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заболевания, влияющие на способность понимать значение своих действий, судом назначена судебно- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №...».
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что на период времени подписания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи у ФИО5 выявляется психическое ......, что подтверждается сведениями о развитии у ФИО5 на фоне ...... осмотре ФИО5 психиатром ДД.ММ.ГГГГ не описана и не констатирована, а записи осмотров ФИО5 врачами непсихиатрического профиля не уточняют степень когнитивного снижения ФИО5 на интересующий суд период времени подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Как именно во времени ... у ФИО5, достигающее к настоящему времени ... не представляется возможным, в связи с чем, достоверно расценить способность ФИО5 по ее психологическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
На листе дела 4 экспертного заключения указано, что ФИО5 поясняет, что одну квартиру дочери подарила, а вторую продала, ссылается на совет дочери. Затрудняется назвать не только как распорядилась полученной от продажи квартиры суммой денег, но и размере своей пенсии, .... Суждения .... Мышление ....
На момент заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... ФИО5 было 90 лет.
В момент заключения договора купли-продажи ФИО5 проживала совместно с дочерью ФИО2.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора купли-продажи связано с пороком воли, то есть формирование воли ФИО5 на совершение сделки происходило под влиянием обстоятельств (болезнь, возраст, проживание совместно с дочерью), порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.
У ФИО5 отсутствовало свободное волеизъявление на заключение договора купли-продажи квартиры, ее воля была сформирована под давлением родственников.
В связи с чем, суд полагает, что имеются все правовые основания для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Центрального района и ФИО5 заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... собственность ФИО5.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство оправе собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Из ответа МУП Межрайонное Бюро Технической инвентаризации №... следует, что в приватизации квартиры своей матери ФИО1 отказался.
Отказ от участия в приватизации носил добровольный характер со стороны истца, доказательств, об обратном, не предоставлено.
Таким образом, договор отДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства, в связи с чем, утверждения истца о его недействительности являются необоснованными.
Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
ФИО5 является матерью ФИО1, который был вселен в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград... ... как член ее семьи, зарегистрирован в указанной квартире и в настоящее время там проживает вместе со своей семьей.
Учитывая, что суд принял решение о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., заключенного между ФИО5 и ФИО2 недействительным, то стороны возвращаются в первоначальное положение и собственником квартиры остается ФИО5
ФИО5 требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО1 не заявляет.
Таким образом, требования о признании утратившим право пользования и выселении не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.
Решение является основанием для аннулирования права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <...> ....
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, выселении – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подписьЕ.А. Могильная