РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «СНГ-Интертранс» по доверенности и по ордеру адвоката Тюменцевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002986-06 (производство №2-2196/22) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СНГ-Интертранс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «СНГ-Интертранс» обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком заключены идентичные договоры –заявки на перевозку груза.

Согласно п.9 договоров исполнитель с даты доставки груза обязан в течение 5 календарных дней отправить почтой, либо в течение 15 календарных дней передать заказчику полный пакет документов, который является неотъемлемым условием оплаты транспортных услуг. На каждый заказ прилагаются правильно оформленные ТН, ТТН и ТрН, а также акт расхождения (при наличии). В каждом из документов должны быть проставлены оригинальные (синие) печати грузоотправителя/грузополучателя, а также отметки о дате и времени прибытия/убытия, заверенные оригинальной печатью и подписью с расшифровкой. ТРН исполнитель оформляет в соответствии с постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020.

П.6, 7 подпись водителя и подпись уполномоченного лица перевозчика с расшифровкой.

П.15 подпись уполномоченного лица перевозчика с расшифровкой.

Ответчик, используя совместную программу для сотрудничества, направил истцу недостоверные акты выполненных работ, предоставил истцу реквизиты поддельных ТТН, являющихся основанием для оплаты, и, пользуясь доверием истца, выставил на их основании счета.

В связи с длительной совместной работой, все выставляемые ответчиком счета были оплачены истцом без надлежащей проверки предоставляемых документов.

По итогам проведенной заказчиком сверки расчетов, обнаружилась недостача документов по следующим 42 перевозкам: 0000010486; 0000032496; 0000033469; 0000001070; 0000016016; 0000031649; 0000031337; 0000030954; 0000033018; 0000034535; 0000032134; 0000036148; 0000036233; 0000036599; 0000036334; 0000037214; 0000037552; 0000037706; 0000036032; 0000038823; 0000038821; 0000038820; 0000038938; 0000038939; 0000038940; 0000038655; 0000038654; 0000029789; 0000032001; 0000033291; 0000033292; 0000041115; 0000040259; 0000040260; 0000016555; 0000017742; 0000019116; 0000022751; 0000023651; 0000023652; 0000024393; 0000015748; 000001070.

Истцом установлено, что данные перевозки не осуществлялись. Однако несуществующие перевозки были оплачены заказчиком по актам и счетам, выставленным в электронном виде исполнителем, что подтверждается платежными поручениями.

Недостающие товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, а также оригиналы актов по указанным 42 перевозкам были запрошены истцом у ответчика, однако не были представлены.

Просил взыскать в ФИО1 в пользу ООО «СНГ-Интертранс» неосновательное обогащение в размере 809746,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11297 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца, с учетом ответа на запрос суда ООО «ПК Балтика» о том, что часть перевозок были выполнены ответчиком, уточнила исковые требования и просила взыскать в ФИО1 в пользу ООО «СНГ-Интертранс» неосновательное обогащение в размере 744559,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СНГ-Интертранс» по доверенности и по ордеру адвокат Тюменцева А.С. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала. Пояснила, что ответчик пользовался программами истца «Моналит» и бухгалтерской программой 1С, принимали к исполнению заказы о грузовых перевозках размещенных истцом, в результате чего формировались договора-заявки. После исполнения договора ответчик должен был разместить в программе документы подтверждающие осуществление перевозки, и ему авансом выплачивались денежные средства за выполненные перевозки. Однако, после прекращения договорных отношений между сторонами, истцом при сверке было выявлено, что часть перевозок ответчиком не были исполнены, что подтверждается сведениями ООО «ПК Балтика». В связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все перевозки были им исполнены, документы в связи с давностью событий не сохранились, представленные истцом документы могли быть подделаны, доказательств того, что им необоснованно были поучены денежные средства, не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно или факт неприобретения денежных средств (в частности их неполучения, возврата).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 до 23.04.2022 являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из объяснений сторон судом установлено, что ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности сотрудничал с ООО «СНГ-Интертранс», а именно осуществлял грузовые перевозки по поручению истца. ФИО1 имел доступ к программе истца «Моналит», в которой размещаются заявки на грузовые перевозки. Ответчик принимал заказы на перевозки в электронном виде, в результате чего в программе автоматически формировался договор-заявка.

Все заключенные между сторонами договора-заявки являются идентичными. Согласно п.9 договоров исполнитель с даты доставки груза обязан в течение 5 календарных дней отправить почтой, либо в течение 15 календарных дней передать заказчику полный пакет документов, который является неотъемлемым условием оплаты транспортных услуг. На каждый заказ прилагаются правильно оформленные ТН, ТТН и ТрН, а также акт расхождения (при наличии).

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ООО «СНГ-Интертранс» после исполнения договора ответчик должен был разместить в программе документы, подтверждающие осуществление перевозки и выставить счет на оплату. Истец оплачивал ответчику выставленные счета авансом без надлежащей проверки документов в связи со сложившимися между сторонами доверительными отношениями.

Однако после прекращения между сторонами коммерческих отношений, истцом в ходе сверки было обнаружено, что часть оплаченных ФИО1 перевозок им не выполнялись.

Настаивая на заявленных исковых требованиях истец указал, что по следующим договорам –заявкам:

№0000010486 от 06.09.2019 на сумму 18681,10 руб. ТТН Т02041507/19 от 06.09.2019;

№0000032496 от 21.06.2021 на сумму 21276,67 руб. ТТН Т02034764 от 21.06.2021; №0000033469 от 07.07.2021 на сумму 24000 руб. ТТН 156463/21 от 07.07.2021; №0000001070 от 18.02.2020 на сумму 18681,10 руб. ТТН Т02013544/20 от 18.02.2020; №0000016016 от 16.04.2020 на сумму 12069,25 руб. ТТН Т02015437/20 от 16.04.2020; №0000031649 от 03.06.2021 на сумму 19858,58 руб. ТТН Т02029499/21 от 03.06.2021; №0000031337 от 28.05.2021 на сумму 4468,10 руб. ТТН Т02027719/21 от 28.05.2021; №0000030954 от 19.05.2021 на сумму 5319,17 руб. ТТН Т02025687/21 от 19.05.2021; №0000033018 от 30.06.2021 на сумму 19149 руб. ТТН Т02037244/21 от 30.06.2021; №0000034535 от 23.07.2021 на сумму 23633,06 руб. ТТН Т02042963/21 от 23.07.2021; №0000032134 от 15.06.2021 на сумму 19858,58 руб. ТТН Т02032769/21 от 15.06.2021; №0000036148 от 18.08.2021 на сумму 20594,75 руб. ТТН Т02050804/21 от 18.08.2021; №0000036233 от 20.08.2021 на сумму 23859,65 руб. ТТН Т02051641/21 от 20.08.2021; №0000036599 от 26.08.2021 на сумму 20594,75 руб. ТТН Т02052407/21 от 26.08.2021; №0000036334 от 23.08.2021 на сумму 23859,65 руб. ТТН Т02052046/21 от 23.08.2021; №0000037214 от 10.09.2021 на сумму 20478,79 руб. ТТН Т02055941/21 от 10.09.2021; №0000037552 от 20.09.2021 на сумму 19680,92 руб. ТТН Т02057873/21 от 20.09.2021; №0000037706 от 28.09.2021 на сумму 23191,57 руб. ТТН Т02058908/21 от 28.09.2021; №0000036032 от 15.08.2021 на сумму 20478,79 руб. ТТН Т02048355/21 от 15.08.2021; №0000038823 от 22.10.2021 на сумму 23191,57 руб. ТТН Т02063589/21 от 27.10.2021; №0000038821 от 26.10.2021 на сумму 21595,82 руб. ТТН Т02063635/21 от 26.10.2021; №0000038820 от 25.10.2021 на сумму 19680,92 руб. ТТН Т02063676/21 от 25.10.2021; №0000038938 от 28.10.2021 на сумму 16595,80 руб. ТТН Т02063981/21 от 28.10.2021; №0000038939 от 29.10.2021 на сумму 19680,92 руб. ТТН Т02064664/21 от 29.10.2021; №0000038940 от 30.10.2021 на сумму 20531,98 руб. ТТН Т02064681/21 от 30.10.2021; №0000038655 от 24.10.2021 на сумму 19574,53 руб. ТТН 244466/21 от 24.10.2021; №0000038654 от 23.10.2021 на сумму 19149 руб. ТТН 243453/21 от 23.10.2021;

№000029789 от 23.04.2021 на сумму 18366,25 руб. ТТН Т02026865/21 от 23.04.2021;

№0000032001 от 10.06.2021 на сумму 19149 руб. ТТН Т020317/21 от 10.06.2021;

№0000033291 от 01.07.2021 на сумму 19858,58 руб. ТТН Т02037/21 от 01.07.2021; №0000033292 от 02.07.2021 на сумму 19883,04 руб. ТТН Т020378/21 от 02.07.2021; №0000041115 от 17.12.2021 на сумму 23545,82 руб. ТТН Т02075071/21 от 27.12.2021; №0000040259 от 27.12.2021 на сумму 19680,92 руб. ТТН 267864/21 от 27.11.2021; №0000040260 от 05.12.2021на сумму 21100,07 руб. ТТН 273361/21 от 04.12.2021; №0000016555 от 30.04.2020 на сумму 10000 руб. ТТН Т02018095/20 от 30.04.2020; №0000017742 от 27.05.2020 на сумму 10495 руб. ТТН Т020237/20 от 28.05.2020; №0000019116 от 26.06.2020 на сумму 18681,10 руб. ТТН Т020301/20 от 26.06.2020; №0000022751 от 09.09.2020 на сумму 19940,50 руб. ТТН Т020476/20 от 09.09.2020; №0000023651 от 18.09.2020на сумму 18366,25 руб. ТТН Т020492/20 от 18.09.2020; №0000023652 от 01.10.2020 на сумму 19940,50 руб. ТТН Т02051659/20 от 01.10.2020; №0000024393 от 27.10.2020 на сумму 13643,50 руб. ТТН Т020557/20 от 27.10.2020; №0000015748 от 10.04.2020 на сумму 18681,10 руб. ТТН Т0201433/20Д10.04.2020,

обязательства ответчиком не исполнялись либо исполнялись не в полном объеме, перевозки по вышеуказанным ТТН ответчиком не выполнялись.

Таким образом, общая сумма выплаченная ответчикам за вышеуказанные перевозки, по заявленным истцом требованиям, составляет 791065 руб. 65 коп.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений, указанная сумма была перечислена на счет ответчика, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика, судом запрошены сведения в ООО «Пивоваренная компания Балтика» о наличии сведений о выполнении грузовых перевозок по вышеуказанным Товарно-транспортным накладным.

Согласно ответа ООО «Пивоваренная компания Балтика» на запрос суда, из перечисленных договоров ИП ФИО1 были исполнены только заявка №32496 по ТТН Т02034764 от 21.06.2021 на сумму 21276,67 руб.,; заявка №1070 по ТТН Т02013544/20 от 18.02.2020 на сумму 18681,10 руб., заявка №30954 по ТТН Т02025687/21 от 19.05.2021 на сумму 5319,17 руб., заявка №23652 по ТТН Т02051659/20 от 01.10.2020 на сумму 19940,50 руб., на общую сумму 65217,44 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на сумму 725848 руб. 21 коп. ответчиком не представлено, при этом получение денежных средств в указанном размере не оспаривалось. В счет исполнения каких обязательств перед истцом были получены указанные денежные средства, ответчик в ходе рассмотрения дела пояснить не смог.

Спорные денежные средства были перечислены истцом ФИО1 на основании представленных им документов и выставленных им счет-фактур.

Доказательств, в подтверждение своей позиции о поддельности представленных в материалы дела счет-фактур стороной истца, ответчиком не представлено. Указанные доводы являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Между тем, из материалов дела усматривается, что денежные средства перечислены истцом в счет оплаты по заключенным между сторонами договорам на грузовые перевозки по заявкам ООО «ПК Балтика», однако указанные заявки не исполнялись, а ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

С учетом сведений представленных ООО «ПК Балтика» об исполнении части заявок, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 744559,31 руб.

Однако суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из расчета: 791065 руб. 65 коп. (общая сумма неисполненных обязательств по 42 договорам-заявкам, указанным истцом в исковом заявлении) - 65217,44 руб. (сумма исполненных обязательств, согласно сведениям, представленным ООО «ПК Балтика) = 725848 руб. 21 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10458 рублей 00 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СНГ-Интертранс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНГ-Интертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 725848 рублей 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10458 рублей 00 коп., а всего 736306 (семьсот тридцать шесть триста шесть) рублей 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СНГ-Интертранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий