Дело № 2-565/2025

УИД 34RS0012-01-20252-000266-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием:

истица ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО4,

ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, вселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что он и его дочь ответчик ФИО3 зарегистрированы и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, по 1/3 доля и 2/3 доли соответственно.

Истец указывает, что решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой, ему в пользование выделены: комната площадью 12,3 кв. м, шкаф площадью 0,2 кв. м и кладовая площадью 1,8 кв. м. В пользование ФИО3 выделены комната площадью 17,3 кв. м, комната площадью 8,2 кв. м, лоджия площадью 6,6 кв. м, лоджия площадью 2,6 кв. м, в общем пользовании оставлены кухня, туалет, ванная, два коридора.

Вместе с тем, истец лишен доступа в квартиру, поскольку ответчик установила новую входную дверь, ключи переданы только от одного замка входной двери, от второго замка ответчик ключи передавать отказывается.

После того как ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось попасть в квартиру, им было обнаружено, что в выделенной ему в пользование комнате ФИО3 демонтировала шкаф площадью 0,2 кв. м, межкомнатную дверь, снят ламинат с плинтусами.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, вселить его в указанную квартиру, передать ключи от всех замков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, установить шкаф, площадью 0,2 кв. м, межкомнатную дверь, на пол положить ламинат с плинтусами в комнате, площадью 12,3 кв. м, взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных ФИО2 требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,5 кв. м, с кадастровым номером 34:03:000000:14263, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>.

ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Материалами дела подтверждено, что по адресу <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования указанной квартирой, ФИО2 в пользование выделены: комната площадью 12,3 кв. м, шкаф площадью 0,2 кв. м и кладовая площадью 1,8 кв. м. В пользование ФИО3 выделены комната площадью 17,3 кв. м, комната площадью 8,2 кв. м, лоджия площадью 6,6 кв. м, лоджия площадью 2,6 кв. м, в общем пользовании оставлены кухня, туалет, ванная, два коридора.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказывается пускать его в квартиру, сменила входную дверь, и ключи от замков входной двери не передает.

Данные обстоятельства ответчиком отрицаются, при этом, надлежащих доказательств, с очевидностью опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в настоящее время истец ФИО2 лишен возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, находящимся в долевой собственности сторон. ФИО3 чинит ФИО2 препятствия в пользование принадлежащим ему имуществом, ключи от входной двери квартиры не передает, ограничивая доступ в квартиру, чем препятствуют осуществлению истцом своих прав как собственника названного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.

В целях досудебного урегулирования спора, ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, которая оставлена без удовлетворения.

Установив, что истец заинтересован в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о вселении его в спорное жилое помещение.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания доводы истца о том, что ФИО3 демонтировала в его комнате шкаф площадью 0,2 кв. м и межкомнатную дверь, поскольку данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что действия ответчика по лишению истца допуска в жилое помещение нарушают его права как владельца, при этом, истец, как собственник названного жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, с передачей ему ключей от входной двери, возложении на ответчика обязанности установить шкаф, площадью 0,2 кв. м, межкомнатную дверь в комнату, выделенную в пользование истца, площадью 12,3 кв. м.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части возложения обязанности истца по укладке ламината с плинтусами в комнате, площадью 12,3 кв. м, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном же случае истцом не представлено доказательств того, что ламинат и плинтуса были установлены им и на принадлежащие ему денежные средства.

Кроме того, из пояснений истца усматривается, что в комнате, выделенной в пользование истца, был деревянный пол, который снят самим истцом и им же вывезен на дачный участок, принадлежащий его жене.

Доказательств обратного стороной истца в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности ФИО6, которая в судебном заседании подтвердила, что действительно, видела, как ФИО2 вывозил доски со спорной квартиры, а потом она эти доски видела у него на дачном участке.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер вознаграждения за оплату услуг представителя соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, установить шкаф, площадью 0,2 кв. м, межкомнатную дверь в комнату, площадью 12,3 кв. м.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова