Дело № 2-1420/2023 13 июня 2023 года
УИД: 29MS0058-01-2022-000436-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску гаражного кооператива «Север» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
гаражный кооператив «Север» (далее – ГК «Север») обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (т. 1, л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. являются долевыми собственниками гаражных боксов ..... и № ..... гаражной секции ..... в ГК «Север», расположенного по адресу: <адрес>, строение 46, по 1/2 доли каждый.
Указанные гаражные боксы вместе с двумя гаражными боксами .....А и .....А, принадлежащими на праве собственности ООО «МСМ», входят в состав комплекса автомойки под брендовым наименованием «Автолюкс» и подключены к четвертой врезке трубопровода теплоснабжения.
Общая сумма задолженности собственников гаражных боксов №.....) за потребленную в октябре 2021 года тепловую энергию и теплоноситель составляет 63137 рублей 44 копейки.
На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований (т. 1, л.д. 151- 152, т. 2, л.д. 17-19) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре, ноябре и декабре 2021 года тепловую энергию в размере 64119 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6900 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2930 рублей 50 копеек.
Представители истца ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО1 <данные изъяты>. по доверенности ФИО5 <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что объем предъявляемой к оплате тепловой энергии завышен, а требование об оплате горячего водоснабжения незаконно, поскольку горячее водоснабжение в гаражных боксах отсутствует, что подтверждается актом осмотра инженерных сетей.
Третье лицо ФИО2 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ПАО «ТГК-2», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Третье лицо ООО «МСМ» в судебное заседание своего представителя не направило. Извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> являются долевыми собственниками гаражных боксов ..... и ..... гаражной секции ..... в ГК «Север», расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <данные изъяты>, строение ....., общей площадью 51,5 кв.м., по 1/2 доли каждый. Членом ГК «Север» ФИО1 <данные изъяты>. не является (т. 1, л.д. 84-86, т. 2, л.д. 23-25).
ООО «МСМ» является собственником гаражных боксов ..... секции ..... и ..... гаражного кооператива (т. 2, л.д. 21-21).
Указанные гаражные боксы подключены к четвертой врезке секции ..... трубопровода, через который ПАО «ТГК-2» осуществляется подача тепловой энергии и теплоносителя в рамках заключенного с ГК «Север» договора от 27 февраля 2015 года ..... и дополнительного соглашения к нему от 17 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 44-45, 165-181).
Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением ..... к указанному договору, а также атом ..... от 17 <данные изъяты> тепловые нагрузки отопления и горячего водоснабжения, в том числе отдельно по гаражным боксам ..... (12).
В октябре 2021 года ПАО «ТГК-2» поставило ГК «Север» тепловой энергии и теплоносителя на сумму 120910 рублей 79 копеек, что подтверждается счетом и счетом-фактурой от 31 октября 2021 года (т. 1, л.д. 185-186).
В ноябре 2021 года ПАО «ТГК-2» поставило ГК «Север» тепловой энергии и теплоносителя на сумму 294690 рублей 07 копеек, что подтверждается счетом и счетом-фактурой от 30 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 187-188).
В декабре 2021 года ПАО «ТГК-2» поставило ГК «Север» тепловой энергии и теплоносителя на сумму 429891 рубль 92 копейки, что подтверждается счетом и счетом-фактурой от 31 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 189-190).
В спорный период показания прибора учета тепловой энергии отсутствовали в связи с его неисправностью.
Размер платы за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года по гаражным боксам ..... произведен ПАО «ТГК-2» расчетным путем на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр и расчетных тепловых нагрузок отопления и горячего водоснабжения, установленных приложением № 3 к договору теплоснабжения и актом № 34 от 17 февраля 2020 года и составил 63137 рублей 44 копейки.
За октябрь 2021 года размер платы составил 63137 рублей 44 копейки, за ноябрь 2021 года – 110776 рублей 62 копейки, за декабрь 2021 года – 119136 рублей 21 копейка (т. 1, л.д. 158-162).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплоснабжение – это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 закона.
Потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего закона.
Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего закона.
Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. являются долевыми собственниками гаражных боксов ..... и ..... гаражной секции .....А в ГК «Север», расположенного по адресу: <адрес>, строение ..... общей площадью 51,5 кв.м., по 1/2 доли каждый.
Указанные гаражные боксы в составе еще двух гаражей ..... и ..... секции ..... и ....., общей площадью 66,2 кв.м. и принадлежащих на праве собственности ООО «МСМ», учредителями которого являются ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>., используются для коммерческой деятельности по мойке автомобилей и химической чистке салонов автомобилей под фирменным наименованием «Автолюкс».
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2022 года по делу № 2-210/2022, которым удовлетворены исковые требования ГК «Север» к ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. о запрете осуществление деятельности по мойке автомобилей и химической чистке салонов автомобилей, возложении обязанности произвести демонтаж рекламных конструкций, взыскании судебной неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В этой связи судом не принимается довод ответчика о том, что принадлежащие ему гаражные боксы не входят в состав единого комплекса автомойки и в них отсутствует возможность забора горячей воды из системы отопления.
Судом установлено, что гаражные боксы №..... подключены к четвертой врезке секции ..... трубопровода, через который ПАО «ТГК-2» осуществляется подача тепловой энергии и теплоносителя в рамках заключенного с ГК «Север» договора от 27 февраля 2015 года № 171.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Указанные Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее – Правила № 1034).
В соответствии с пунктами 115, 116, 121 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).
Учитывая, что на четвертой врезке секции ..... трубопровода индивидуальный прибор учета тепловой энергии и ГВС вышел из строя, размер платы за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года по гаражным боксам ..... обоснованно произведен ПАО «ТГК-2» расчетным путем. Размер такой платы для указанных гаражных боксов составил в октябре 2021 года – 63137 рублей 44 копейки, в ноябре 2021 года – 110776 рублей 62 копейки, в декабре 2021 года – 119136 рублей 21 копейка.
Определяя размер задолженности ФИО1 <данные изъяты>. по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период, суд исходит из следующего.
Общая площадь всех четырех гаражных боксов составляет 117,7 кв.м. Площади гаражных боксов ..... и ..... (12), приходящихся на долю ответчика, составляет 25,75 кв.м. (51,5 / 2).
Таким образом, на долю ФИО1 <данные изъяты>. приходится 21,88% от общей суммы задолженности (25,75 х 100% / 117,7), что составляет 13814 рублей 47 копеек за октябрь 2021 года (63137,44 х 21,88% / 100%), 24237 рублей 92 копейки за ноябрь 2021 года (110 776,62 х 21,88% / 100%) и 26067 рублей за декабрь 2021 года (119136,21 х 21,88% / 100%).
Общая сумма задолженности ФИО1 <данные изъяты> за октябрь-декабрь 2021 года составляет 64119 рублей 39 копеек (13814,47 + 24237,92 + 26 067).
Указанную сумму задолженности суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
По делу установлено, что для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела председатель правления ГК «Севере» ФИО3 <данные изъяты>. обратился к ФИО4 <данные изъяты>., с которым 21 января 2022 года заключил договор возмездного оказания услуг (т. 1, л.д. 36).
Стоимость оказанных по договору услуг составила 6 900 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств и расходным кассовым ордером (т. 1, л.д.40-41).
Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.
Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, по договору возмездного оказания услуг от 21 января 2022 года исполнитель оказал заказчику юридические услуги по сбору доказательств, а также подготовке искового заявления в суд и уточнений к нему.
Исходя из фактических обстоятельств дела, объема представленных сторонами доказательств, а также продолжительности судебного разбирательства, рассмотренное гражданское дело относится к категории сложных.
Подготовленные представителем истца процессуальные документы значительны по своему объему, достаточно мотивированны, в них имеются ссылки на нормы права и обстоятельства дела.
С учетом приведенных обстоятельств, учитывает характер возникших правоотношений, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, средний размер оплаты услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6 900 рублей является разумной и подлежащей возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ почтовые расходы могут являться судебными издержками, подлежащими возмещению за счет проигравшей судебный спор стороны.
Такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 231 рубль 04 копейки, связанные с направлением адрес ответчика уточненного искового заявления (т. 2, л.д. 32).
Принимая во внимание, что указанные расходы были необходимы для реализации истцом своего права на судебную защиту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 201 рубль 04 копейки в пределах заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошли в размере 2123 рубля 58 копеек исходя из размера исковых требований в их окончательной редакции.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования гаражного кооператива «Север» (ИНН ..... к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии ..... о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу гаражного кооператива «Север» задолженность за потребленную тепловую энергию в октябре, ноябре и декабре 2021 года в размере 64119 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6900 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 58 копеек, всего взыскать 73344 (Семьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 20 июня 2023 года.