дело № 92RS0002-01-2022-003858-86
производство № 2-3638/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 ноября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.
с участием
истца ФИО1
представителя истца ФИО1 адвоката Калугиной Н.И.
ответчиков ФИО2, ФИО3
старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Прокуратура Гагаринского района г. Севастополя, ФИО5, нотариус г. Севастополя ФИО6 о выселении
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо Прокуратура Гагаринского района г. Севастополя, ФИО5, нотариус г. Севастополя ФИО6 о выселении.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнения иска, ФИО1, ФИО4 просят суд выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО4 являются собственниками 1/3 доли каждый кв. <адрес>. 28.01.2015 г. умерла ФИО7, которая являлась собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Указанную долю квартиры ФИО7 завещала ФИО5
В ноябре 2020 г. ФИО1, ФИО4 предоставили устное согласие на временное проживание в указанной квартире ФИО8, которая без согласия истцов вселила в квартиру ФИО2 и ее сына ФИО3
По версии ФИО1, ФИО4 ответчики ФИО2 и ФИО3 создают конфликтные ситуации, подают жалобы участковому инспектору, клевещут, оскорбляют истцов.
Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1, ФИО4 в суд с иском.
ФИО1 явилась в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержала, предоставила суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.
Представитель ФИО1, ФИО4 адвокат Калугина Н.И. явилась в судебное заседание, исковые требования в уточненной редакции поддержала, предоставила суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.
ФИО2, ФИО3 явились в судебное заседание, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Старший помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжова А.Я. явилась в судебное заседание, предоставила заключение о наличии оснований для удовлетворения иска, просила исковые требования удовлетворить.
Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Севастополя ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО4 являются собственниками 1/3 доли каждый кв.<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО5 является собственником 1/3 доли кв.<адрес>, что усматривается из ответа нотариуса ФИО6 от 20.10.2022 № 178.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в ноябре 2020 г. ФИО1, ФИО4 предоставили устное согласие на временное проживание в квартире ФИО8, которая без согласия истцов вселила в квартиру ФИО2 и ее сына ФИО3
Указанные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в рассмотрении дела.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт проживания совместно с сыном ФИО3 в квартире № расположенной по адресу <адрес>.
ФИО2 в материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от 01.06.2022, согласно которому ФИО5, предоставляет в найм ФИО2 и ее сыну ФИО3 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подлинник договора найма обозревался судом при рассмотрении дела.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов сособственников, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из положений ч. ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247, 304 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других сособственников жилого помещения. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, собственники такого помещения должны осуществлять по соглашению.
Предоставление собственником доли в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование жилого помещения другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться как жилым, так и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании жилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками - участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.
Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, решением суда порядок пользования квартирой не определен.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, находящемуся в долевой собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможна приоритетная защита прав одного сособственника, соответственно и члена его семьи, по сравнению с правами других сособственников.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств противоправного поведения ФИО2, ФИО3 в период проживания в спорной квартире ФИО1, ФИО4 в материалы дела не представлено.
Проанализировав положения ст. ст. 209, 246-247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителя, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 в настоящее время проживают и пользуются 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> на законных основаниях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья Гагаринского районного суда
города Севастополя Ф.В.Власенко