РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4040/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы по эксплуатации высотных Административных и жилых домов о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры, с учетом уточнений, в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, полученной ею в порядке наследования после смерти ее родителей. В указанной квартире она не проживает. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 60 корп.1 по адрес в адрес, является ответчик по настоящему делу. В начале февраля 2020 г. она обнаружила, что в квартире произошел залив, в результате которого причинен вред ее имуществу. Она обратилась по этому вопросу к ответчику, 13 февраля 2020 г. комиссией ответчика из следующих лиц: представителя филиала №11 ГБУ ЭВАЖД начальника эксплуатационного участка №1 фиоВ, начальника стройслужбы фио, слесаря фио составлен акт осмотра принадлежащей ей квартиры, в котором отражены повреждения в результате залива, а именно:- в коридоре при входе площадью примерно 6,9 кв.м следы протечки на стене в нескольких местах площадью примерно 3,5 кв.м, на дверной арке при входе в холл образовались трещины в нескольких местах (арка сделана из лепнины), в туалете площадью примерно 2,2 кв.м на потолке повреждение у одного светильника, произошла деформация дверной коробки, (потолок натяжной с встроенными светильниками), в ванной комнате площадью 4.9 кв.м на потолке повреждения у трех светильников (потолок натяжной с встроенными светильниками), в коридоре напротив ванной комнаты площадью 4,7 кв.м на стене следы протечки площадью 0,8 кв.м, на потолке не работает 1 светильник.

Из акта осмотра следует, что залив квартиры произошел из-за того, что произошел срыв крана ГВС в техническом шкафу в малом туалете в квартире №99. Стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации, т.е. ответчике по настоящему делу.

Таким образом, виновником залития квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является управляющая организация.

Данное обстоятельство зависит от своевременности проведения капитального и текущего ремонта системы горячего водоснабжения, своевременности и самого факта подачи заявок на ремонт системы горячего водоснабжения, наличие или отсутствие факта самовольного переоборудования системы горячего водоснабжения нанимателем квартиры №99.

В случае наличия заявок на проведение ремонта системы горячего водоснабжения, и несвоевременного проведения такого ремонта управляющей компанией, ответственность должна нести управляющей компания. В соответствии с заключением специалиста от 17 декабря 2021 года № 024826/12/77001/482021/И-1584 стоимость восстановительного ремонта в спорной квартире составит сумма 29.12.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, связанного с заливом квартиры. До настоящего времени ответ на претензию ею не получен, материальный ущерб не возмещен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд применить ст.199,200 ГК РФ и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации… отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются… внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков…

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес. Из акта осмотра квартиры от 13.02.2020 г. установлено, что залив спорной квартиры произошел из-за того, что 9 января 2019 г. произошел срыв крана ГВС в техническом шкафу в малом туалете в квартире №99.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-4040/22, составленному фио независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта квартиры №89, расположенной по адресу: адрес связи с залитием, имевшим место 09.01.2019 г. составляет без учета износа сумма

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.

Суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям необоснованным и не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.» Истец о нарушении своего права и о том, кто должен являться ответчиком по ее иску о возмещении причиненного материального ущерба, узнала только 13 февраля 2020 г. Истец обратилась первоначально с иском 07 января 2022 г. таким образом, срок исковой давности ею не пропущен.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Ответчик в досудебной порядке требования истицы не удовлетворил, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю. Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным снизить сумму штрафа до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес по эксплуатации высотных Административных и жилых домов в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, штраф сумма, а всего сумма

Взыскать с ГБУ адрес по эксплуатации высотных Административных и жилых домов в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года