Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001669-16
Дело № 2-2236/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2023 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику фио об определение порядка пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что фио (ранее фио), является собственником ¼ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о смене имени и выпиской из ЕГРН. Указанную долю истец приобрел в результате приватизации в 2006 году. фио является собственником ¾ долей на указанную квартиру. Истец в указанной квартире проживать не имеет возможности поскольку ответчик сдает указанную квартиру без согласия истца неизвестным лицам, в квартиру его не пускает постоянно чинит препятствия в ее использовании и меняет замки. Указанное обстоятельство подтверждается многочисленными обращениями истца и его бабушки фио действующей на основании доверенности, а также обращениями представителя истца – фио в полицию, квитанциями о заказе услуг по вскрытию дверей, фото и видео материалами. Порядок пользования квартирой между сторонами не определен.
Истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес следующим образом: в пользование фио определить комнату № площадью кв. м., в пользование фио определить комнату № площадью кв. м., № площадью кв. адрес фио не чинить препятствия фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Определением Чертановского районного суда адрес от 27.04.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГБУ адрес «Жилищник адрес» (л.д.65-66).
Определением суда от 15.06.2023 принят отказ истца в части исковых требований к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, производство в данной части прекращено.
Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили что истец и ответчик в спорной квартире не проживают, порядок пользования между ними не сложился.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица ГБУ адрес «Жилищник адрес», ГБУ адрес Москвы адрес в судебное заседание явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение площадью кв.м., общей площадью кв.м., состоящее из трех комнат: изолированной комнаты № площадью кв.м., проходной комнаты № площадью кв.м., запроходной комнаты № площадью кв.м., расположенное по адресу: адрес.
Правообладателями квартиры , расположенной по адресу: адрес, являются: истец фио – 1/4 доля общей совместно собственности; ответчик фио – 3/4 доля общей совместно собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18).
По сведениям, содержащимся в едином жилищном документе, выписке из домовой книги, в спорной квартире никто не зарегистрирован, истец фио и ответчик фио являются собственниками без регистрации (л.д.37, 38-39).
Из искового заявления, а также из устных пояснений сторон судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении ни истец, ни ответчик не проживают. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.
Переходя к обсуждению требования истца фио об определении порядка пользования квартирой по предложенному ему варианту, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При рассмотрении вопроса об определении порядка пользования квартирой суд исходит из права пользования каждым собственником своей долей.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Как усматривается из материалов дела, доля истца составляет ¼ долю в праве собственности на спорную квартиру, доля ответчика составляет ¾ доли в праве собственности на спорную квартиру.
В силу положений части 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В квартире не сложился порядок пользования данным жилым помещением по предложенному истцом варианту.
Из поэтажного плана и экспликации следует, что в спорной квартире имеются три комнаты: изолированная кв.м., проходная кв.м. и запроходная кв.м. (л.д.40-41).
При выделении в пользование истца запроходной комнаты № площадью кв.м., произойдет нарушение прав ответчика, в пользование которого предлагается выделить проходную комнату №, поскольку эта комната фактически останется в общем пользовании сторон, так как через нее осуществляется проход в запроходную комнату.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ и разъяснениями по их применению, а также принимая во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе, а также реальную возможность совместного использования данного имущества, суд считает возможным определить порядок пользования, при котором в пользование истца выделяется изолированная комната № площадью кв. м., в пользования ответчика проходная комната № площадью кв.м., и запроходная комната № площадью кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования.
Суд считает, что такой порядок пользования жилым помещением является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников, поскольку порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, за превышение передаваемой в пользование доли законом предусмотрена выплата компенсации.
Установленный порядок пользования жилым помещением закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает ничьи жилищные права и интересы.
Разрешая спор о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что фио обращался в ОМВД России по адрес западное адрес по факту нахождения в квартире посторонних граждан, повреждения замка входной двери квартиры, вселения и обеспечения доступа в спорную квартиру. Данные установленные обстоятельства, а также обращение истца в суд с требованиями с очевидностью свидетельствуют о наличии препятствий, чинимых истцу в пользовании спорным жилым помещением и отсутствия у истца возможности свободного доступа в квартиру. Тогда как ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование доводов о том, что истцу препятствий в пользовании жилым помещением не чинится, что истец имеет свободный доступ в квартиру и ключи от квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование фио жилую комнату площадью кв.м., фио жилые комнаты площадью кв.м., и кв. м., места общего пользования оставить в пользовании истца и ответчика.
Обязать фио не чинить препятствия фио в пользовании квартирой по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья